incalcare clauza de concurenta

Tipic romanesc. Oare cand vor invata oamenii ca un contract se respecta, trebuie respectat? Consumatorul, angajatul nu este o parte a unui contract care are doar drepturi, el are si obligatii. O anumita protectie este acordata de lege, dar nu sunt acordate numai drepturi.
Raspuns.
1 In orice tara.
2. Clauza este valida. Poate nu in Codul Muncii din Romania, in rest peste tot se aplica si inca cu succes. Un contract limitat in timp este peste tot in UE valabil si recunoscut. Iar clauzele sunt pentru ambele parti valabile.
De obicei si “Clientul” cunoaste aceste clauze din contractele de “personal leasing” asa ca de cele mai multe ori nici nu este dispus sa le incalce. Si de multe ori chiar refuza sa primeasca acest personal daca isi schimba “angajatorul”
3. Sigur. Obligatiile lui Costel sunt acum direct fata de firma din Grecia. Nu firma Miorita a incalcat direct contractul, ci persoana care are obligatii fata de firma greaca.

Totusi se poate consulta avocatul pentru a sti exact ce prevad clauzele, cum sunt acestea formulate.
Insa in practica se poate dovedi a fi mai greu. Riscurile insa raman si sunt destul de mari.

Multumesc de raspuns. Este clar ca tre consultat un avocat cu contractul in fata.
Totusi un raspuns la intreb 1 pot primi si aici.
1. In orice tara. - Am precizat ca contractul se supune legilor grecesti. Totusi daca dai firma Miorita sau pe Costel in judecata o faci in tara lor de rezidenta, altfel ce despagubiri pot primi daca castigi procesul in Grecia sau alt tara EU. Poti chema paratul in alta tara la un proces de acest tip?

Obligatiile contractuale a lui Costel sunt cu 3 firme. In Ro, in Grecia si in tara unde lucreaza la client. Valabil este intii dreptul din tara “Client” apoi din Grecia si apoi din Romania. Dat fiind motivul in clauza contractuala cu firma din Grecia, este valabil dreptul din Grecia.
Deci ar fi bine sa se consulte un avocat din Grecia.
Unde se intenteaza actiunea depinde de cel ce o intenteaza. In orice caz este valabil dreptul tarii unde s-a semnat contractul in cauza si acesta este probabil Grecia.

In orice caz Costel trebuie sa tina cont de o situatie.

“Clientul” : o firma cu citeva mii de angajati, in tara UE cu protectie sociala deosebita.
15-20 firme inchiriaza personal “Clientului” numarul total de persoane inchiriate se ridica la circa 50% din personalul propriu al “Clientului”. Printre ele firma X si firma Y
Firma X are pe Costel angajat si acesta este inchiriat “Clientului”
Costel reziliaza la X si se angajeaza la Y. Dupa 1 luna firma Y nu reuseste sa il plaseze pe Costel la “Client” pentru ca acesta nu este de acord.
Costel este concedia intru-cat in perioada de proba de 6 luni poate fi concediat fara nici o motivare.

“Clientul” daca vrea sa il angajeze pe Costel se intereseaza el la angajator daca exista anumite clauze. Abia apoi semneaza contractul cu Costel, cu inceperea angajarii la data incetarii clauzelor.

Foarte des “Clientul” nu va fi de acord cu trecerea unui “inchiriat” de la o firma la alta, intru-cat are mai multe motive: administratia proprie, impresia produsa de persoana referitor la o anumita loialitate, sau altele.

Deci Costel are mult de pagubit, iar firma din Grecia are sanse mult mai mari sa castige.
Si daca firma obtine o sentinta in Grecia, aceasta poate fi executata silit in cele din urma si in UE.