protectia consumatorului

Legal,termenul este de 30 de zile

Conform legii, Hg 449/2003, pentru produsele cumparate de persoane fizice termenul de reparatie in cazul defectelor (neimputabile utilizatorului) aparute in perioada de garantie nu poate depasi 15 zile de la data la care existenta defectului a fost adusa la cunostinta vanzatorului.
In cazul in care produsele au fost cumparate de o persoana juridica termenul de reparatie este cel mentionat pe certificatul de garantie , contract de vanzare -cumparare etc, in cazul persoanelor juridice neexistand o prevedere legala care sa reglementeaze perioada de remediere a defectiunii.

Problema este ca acel consumator persoana fizica poate cumpara un excavator, macara, buldozer, etc. ( utilaje care prin destinatia lor nu servesc uzului propriu ) dar cum am spus sunt cumparate pe persoana fizica asa ca se incadreaza in Legea 449/2003 si art. 2 din OG 21/1992.
Apoi acel consumaotor inchiriaza bunul respectiv unei persoane juridice sa-l foloseasca in scopul pentru care a fost fabricat urmand ca in cazul in care se strica sa solicite repararea lui conform prevederilor legale prezentate mai sus.
In concluzie si persoanele juridice pot benefica in oarecare masura de aceste legi prin diverse tertipuri daca ii avantajaza.

In opinia mea inchirierea excavatorului de catre o persoana fizica unei persoane juridice, se incadreaza la activitati liberale.

Din acest motiv, daca situatia in discutie, poate fi probata de catre unitatea service (in cazul unei reclamati), Comisarul CRPC ar trebui sa claseze reclamatia ca neintemeiata, pe motiv ca excede ariei de competente a institutiei pe care o reprezinta pentru ca nu se intrunesc conditiile legii, intrucat proprietarul produsului nu indeplineste calitatea de consumator conform art 2 litera a din Hg 449/2003 respectiv art. 2 alin 2 din OG 21/1992.

De asemenea, logic vorbind, in situatia de fata beneficiarul direct al prevederilor legii este de fapt tot persoana fizica ca si proprietar al bunului si locator al utilajului, utilaj care daca nu functioneaza ... nu aduce beneficii.

Problema este ca se incadreaza in art. 2 alin 2 din OG 21/1992.
Unitatea service nu poate face dovada asupra faptului ca prin uzura buldozerul a fost folisit in scopul de a obtine bani.
Cred ca daca spuneam ca faceam contracte de comodat cu vecinii din sat nu mai vedeai asa problema.
In plus sunt multe de discutat vis-a vis de L 449/2003 dar daca chiar vrei sa o dezbatem nu am nimic impotriva.