CONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE PENTR-UN PUMN DE GALBENI

@maximavocat

Daca am inteles bine, dvs. propuneti sa existe o sectiune numai si numai pentru problemele privind creditele bancare? :)

Sectiunea "recuperari de creante, datorii, Probleme cu bancile" nu este suficienta?

Exista aceasta sectiune, in care, aveti posibilitatea sa faceti propuneri pentru forumuri noi, doamnelor/domnilor administratori avocatnet.ro:
www.avocatnet.ro/content/for...

Edit later:
Va rog sa urmati acest link si...veti avea posibilitatea sa sustineti tot ceea ce doriti.Cred ca nu ati urmarit cu atentie ce optiuni aveti privind propunerile legislative pe marginea OUG 50/2010.Puteti sa participati direct:
initiativa-legislativa.avoca...

Comisionul de risc, nu reprezinta altceva decat o garantie. Faptul ca multe persoane nu solicita restituirea lui, genereaza un fel de cutuma a abuzului bancar. Comisionul de risc nu reprezinta o asigurare, altfel am putea vorbi de un contract de asigurare. Nu exista taxa pe ceva incert si nesigur in viitor, ci ASIGURARI.(am un caz pe rol in aceasta privinta).
Faptul ca datoria este garantata SI de ipoteca, garanti, nu exclude pe prima. In fapt, este vorba de o modalitate potrivit intelectului afaceristului roman, de a mai extorca clientul, prin acest comision de risc. Ei il motiveaza ca o garantie in cazul relei credinte/insolvabilitate a debitorului, prin costuri viitoare de urmarire, executare silita, e.t.c. Asta...e doar la vedere, pentru ca atunci cand se ajunge la executare silita, cu tot cu acest comision de risc, debitorul va fi obligat la plata tuturor cheltuielilor de executare si urmarire.
Si da! Privitor la celelalte aspecte, este foarte adevarat- se incalca flagrant drepturile clientului garantate de normele in vigoare.
Realitatea este ca, indolenta, ignoranta, "asta este", au dus in prezent ca abuzurile sa fie privite ca o normalitate, prin aportul celor abuzati. Daca s-ar fi luat atitudine, cu siguranta nu s-ar fi ajuns aici. Daca in occident, una din abuzurile discutate ar fi fost practica institutiei, s-ar fi soldat cu suspendarea/incetarea activitatii(dosar penal)+ daune morale/interese platite victimei abuzului. Ca atare, de aceea se respecta legea. Omul, este educat prin "forta", acest lucru este invatat de mic: prin pedepse(si aici ma vad obligat sa precizez: chiar si o nota proasta trecuta in carnet reprezinta o sanctiune/pedeapsa). Va imaginati ca persoana juridica care este formata,nu-i asa, din oameni, sa se supuna regulilor de buna voie?

In fapt, nu am intentionat sa discut oug 50/2010, ci sa aflu baza legala a unui contract incheiat intre parti, prin vanzarea dreturilor cetateanului(ma refer la motivatia precum ca f.m.i. nu accorda imprumut daca se va aplica contractelor vechi..- oare cat de imbecili ne cred?). Inca o data-de data aceasta concret, statutul de sclav vandut bancilor, este dovedit de stapanul nostru...statul.