Reclamantul X a contestat la instanta decizia societatii la care lucra fiind angajat pe postul de cercetator, cerand anularea acestei decizii si reintegrarea in functia avuta.
Tribunalul admite actiunea lui X, care a sustinut ca desfacerea contractului de munca in temeiul art. 61 lit.a C.M. este nelegala deoarece lipsa rezultatelor profesionale si erorile inregistrate in experimentele sale nu se datoreaza vinovatiei sale si nu constituie nici o abatere grava si nici incalcarea repetata a obligatiei de serviciu.
In recurs unitatea a aratat ca desfacerea contractului de munca pe motive disciplinare este corecta deoarece insasi slaba pregatire profesionala rezulta dintr-o lipsa de preocupare culpabila pentru imbogatirea cunostintelor profesionale, nefiind necesar ca desfacerea contractului sa fie dispusa pentru motive de necorespundere profesionala pentru a fi perfect valabila.
Eu sunt de parere ca nici una dintre ele nu trebuie aplicata, atata timp cat angajatorul i-a oferit un post pentru care sigur era capabil, ma refer la cel initial, dupa care i-a spus ca de maine o sa lucreze pe postul de cercetator , desi stia ca nu avea cunostintele necesare pentru acel post.
Cred ca trebuie anulata decizia si X sa fie reintegrat in functia avuta.
Pentru a fi corecta desfacerea pentru abatere disciplinara, angajatorul ar trebuie sa dovedeasca culpa salariatului in indeplinirea atributiilor de serviciu si reau credinta in ceea CE priveste obtinerea rezultatelor scontate sau eventual convenite, mai ales daca in contract este o cluza de performanta sau de rezultat.
Cit priveste necorespunderea profesionala, ea trebuie sa apara pe parcursul executarii contractului, nu sa fi existat la data angajarii si de regula se stabileste in urma unui proces cde evaluare pe care sa-l faca angajatorul, numai ca nu poqate invoca acest lucru deoarece desfacerea a avut in vedere lit. a si nu lit. d
Solutia ca angajatul de rea credinta sa ramina nesanctionat nu este temeinica in acest caz