Actiuni impotriva ordonantelor guvernului

Potrivit Legii nr.554/2004, art.9 alin.1, persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin ordonante sau dispozitii din ordonante poate introduce actiune la instanta de contencios administrativ, insotita de exceptia de neconstitutionalitate, in masura in care obiectul principal nu este constatarea neconstitutionalitatii ordonantei sau a dispozitiei din ordonanta.

Este adevarat dar art 9 alin (5) :
(5) Actiunea prevazuta de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despagubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonante ale Guvernului, anularea actelor administrative emise in baza acestora, precum si, dupa caz, obligarea unei autoritati publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operatiuni administrative.
In aceste conditii este obligatorie exceptia de neconstitutionalitate? Ma gindesc ca de exemplu actiunile pentru restituirea taxei auto nu sunt insotite de exceptia de constitutionalitate si majoritatea sunt admise.

In acest caz, nu este nevoie sa fie insotita de esxceptia de neconstitutionalitate.

Nu este vorba de taxa de poluare este vb de O.G.15/2002 ,am fost sanctionat pentru ca masina pe care o CONDUCEAM dar NU ERA PROPRIETATEA MEA nu avea rovigneta . O.G.15 2002 art 7 spune :« Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si detinerea rovinietei valabile revin in exclusivitate, in cazul utilizatorilor romani, detinatorilor mentionati in certificatul de inmatriculare, in cartea de identitate, in documentele vamale sau in alte documente oficiale, iar in cazul utilizatorilor straini, acestea revin in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului »
iar art.8 alin (6) :« Odata cu aplicarea amenzii contraventionale , conducatorilor vehiculelor inmatriculate in Romania, care circula fara a avea rovinieta valabila, li se retine certificatul de inmatriculare a vehiculului pana la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare. »
Am facut contestatie si am pierdut atit in fond cit si la recurs la Tribunalul Cluj ( concitadinii d-lui Boc - Poc sau Poc - Boc) .
Cu tribunalul Cluj si cu Curtea de apel cluj ,eu avind patanii nenumarate si incredibile acolo,m-am hotarit sa atac ordonanta pe legea 554/2004 pentru motivul ca lasa loc de interpretare cu privire la calitatea de contravenient mai exact ca este ambigua desi din punctul meu de vedere si al oricaruia are 4 clase si stie sa citeasca este f clara ,respectiv ca se sanctioneaza firma detinatoare a autovehiculului si de la sofer se retine certificatul de inmatriculare.
Intrebarea mea avea ca scop lamurirea in sensul ca nu as vrea sa mi se respnga actiunea ca inadmisibila pt motivul ca nu este ridicata exceptia de constitutionalitate.

Obligatia de plata ii revine proprietarului. Obligatia de a conduce cu toate actele in regula ii revine soferului, proprietar sau nu.