AVLIL a scris:
Acum, pentru scenariul de mai sus depinde si de ceea ce scrie in contract; daca se arata exp[res care sunt daunele pentru refuzul de a incheia contractul, atunci aceasta clauza se interpreteaza in interesul debitorului, adica cele 2 parti au prevazut expres posibilitatea de razgandire a promitentului. In acest caz nu se pot obtine decat daunele, astfel cum au fost ele stabilite de parti sau cum vor fi stabilite de instanta (in caz ca nu sunt aratate expres si e doar mentionata posibilitatea de razgandire a promitentului).
De aceea, nu orice promisiune se poate incheia in instanta prin obtinerea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare.
Am senzatia ca tine mai mult de interpretarea instantei.....
Stiu ca in cazul prezentat promitentul cumparator a pierdut deja in prima instanta. Si eu imi spuneam ca nici nu se putea da alta solutie... Dar, asa cum a mai scris si abcdeadi, daca n-ar putea fi obligate partile la incheierea contractului, atunci care e rostul antecontractului?...
Se poate insa sa fie cum ai scris tu, Liliana, s-au prevazut daune pt. neexecutare si se interpreteaza ca o posibilitate pt. parti de a se razgandi.