incalcarea art.6 din Conventie si a art.4 din 7

puteti invoca acel caz insa opinia mea este ca gresiti cand spuneti ca sunteti cercetat de doua ori pt aceeasi fapta. sunt doua fapte diferite.

Da, Tsonyo Tsonev vs. Bulgaria este perfect aplicabil in speta dumneavoastra. Amenda contraventionala daca nu a fost contestata este o hotarare definitiva in sensul Articolului 4 din Protocolul 7 la Conventie. Nu este vorba de art.6 din Conventie in cazul dvs!

Articolul 4 - Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de doua ori
Nimeni nu poate fi urmărit sau pedepsit penal de către jurisdicţiile aceluiaşi Stat pentru săvârşirea infracţiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotărâre definitivă conform legii şi procedurii penale ale acestui Stat

Pedeapsa este considerata penala in sensul CEDO daca este penala cf legii statului (ceea ce nu este cazul, dreptul roman trateaza distinct contraventiile) sau daca in natura sa este aplicabila tuturor, pedeapsa avand un scop educativ, sau un scop de reprimare (ceea ce este cazul).

Prin urmare, fiind vorba de aceeasi fapta penala, nu puteti fi de doua ori urmarit. Suprapunerea intre regimul contraventiilor si art. 321 Cod Penal este contrar Conventiei.

Puteti cita exact considerentele hotararii CEDO?

[ link extern ]

La 11 noiembrie 1999, reclamantul a fost implicat intr-un incident in care, conform raportului politiei chemate la fata locului, a spart usa unui vecin, a patruns in apartamentul acestuia si l-a lovit cu pumnii. Urmare a raportului politiei, primarul orasului Gabrovo l-a amendat contraventional pe reclamant pentru tulburarea linistii si ordinii publice cu 50 de leva (25 euro). Sanctiunea contraventionala a devenit definitiva, nefiind contestata in instanta.

Ulterior, parchetul a inceput urmarirea penala si l-a trimis in judecata pentru violare de domiciliu si loviri si alte violente, in legatura cu evenimentele din 11 noiembrie. Judecatoria Gabrovo l-a achitat pentru violare de domiciliu si l-a condamnat pentru loviri si alte violente la pedeapsa cu inchisoarea de 18 luni. Soluţia a fost menţinuta in apel de Tribunalul Gabrovo si in recurs de Curtea Suprema de Justitie a Bulgariei.

In fata Curtii Europene, reclamantul a invocat incalcarea articolelor 6 din Convenţie şi 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţie (care garantează dreptul de a nu fi urmarit sau condamnat penal de doua ori pentru aceleasi fapte – ne bis in idem).

Curtea, prin hotararea pronuntata la 14 ianuarie 2010, a constatat incalcarea ambelor articole.

Era intereseant de vazut chiar considerentele Curtii Europene deoarece se pare ca a fost achitat...si nu condamnat...

De asemenea, nu cunoastem legea bulgara.

Se mai ridica inca o intrebare.Dreptul partii vatamate de a obtine condamnarea persoanei care a savarsit o infractiune asupra sa.
Si inca o problema ar mai fi si aceea ca dreptul la obtinerea de daune materiale si morale in procesul penal ( fara a se achita taxe de timbru ca in civil) este cumva incalcat si partii vatamate.

Cu alte cuvinte, dupa parerea mea, aplicarea unei sanctiuni nepenale afecteaza grav drepturile si libertatile fundamentale ale partii vatamate din proces...

Din aceste motive, se poate considera ca ar trebui analizate in amanunt considerentele hotararii CEDO...dupa ce se vor citi in intregime...