Avarie apartament incadrat in clasa 1 de risc seismic.

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Avarie apartament incadrat in clasa 1 de risc seismic.

Utilizator 21:04, 26 Decembrie 2010

Urmatoarea situatie: Proprietarul apartamentului situat la etajul superior produce daune grave apartamentului situat la etajul inferior (inundatii),prin refuzul constant si nejustificat de a repara hidroizolatia terasei propriului apartament, terasa care constituie in proportie de 80% plafonul apartamentului de la etajul inferior.
Printre tertipurile invocate de catre acesta pentru a se deroba de raspundere,se numara si cel ca blocul este incadrat in clasa 1 de risc seismic (bulina rosie),si teoretic ar urma sa intre in consolidare(nu exista o perspectiva concreta si cel mai probabil nu se va concretiza).
Din punct de vedere juridic,cum va aprecia acest argument un judecator(presupunand ca se va ajunge in instanta)?
Are vre-o relevanta faptul ca aceasta cladire este incadrata in clasa 1 de risc seismic,si in principiu poate intra in consolidare,vis-a-vis de obligatia unui proprietar de apartament din aceasta cladire de a executa pe cheltuiala proprie reparatiile si lucrarile de intretinere ale apartamentului proprietate personala, pentru a nu produce daune celorlalti colocatari?(Legea 230/2007)
Multumesc anticipat

Răspunde Citează

5 mesaje

571 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:32, 26 Decembrie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Asigurare proprietarii care locuiesc in blocurile catalogate cu risc seismic 1(bulina rosie) sunt obligati sa isi asigure locuinta? (vezi toată discuția)

Reparatii terasa etaj retras Buna ziua, Locuiesc la bloc, la ultimul etaj. Acest etaj este retras fata de restul etajelor, asadar am o terasa in proprietate, sub care se afla un alt ... (vezi toată discuția)

Desfiintare gradinita Buna ziua, Gradinita unde merge fiul meu este situata langa un bloc care este incadrat in clasa 1 de risc seismic cu bulina rosie. O persoana care nu are ... (vezi toată discuția)

ContSters122901 Utilizator · Answer 1 · 2010-12-26 21:32:25

Artigas a scris:

Proprietarul apartamentului situat la etajul superior produce daune grave apartamentului situat la etajul inferior (inundatii),prin refuzul constant si nejustificat de a repara hidroizolatia terasei propriului apartament, terasa care constituie in proportie de 80% plafonul apartamentului de la etajul inferior.

Terasa, in acest caz, apreciez ca trebuie reparata de asociatia de proprietari ca intregul acoperis al blocului, nu de locatarul de la ultimul nivel. Blocul are probabil o arhitectura "in trepte" cu mai multe nivele de acoperis, pe care si noi, la blocul nostru le consideram "terase" care reprezinta de fapt acoperis pentru apartametul de la nivelul inferior.

Artigas Utilizator · Answer 2 · 2010-12-26 21:41:57

Terasa nu este parte comuna,este parte integranta a apartamentului de la etajul superior.De asemenea aceasta terasa nu este acoperisul blocului,acesta aflandu-se mai sus.Un argument in plus ca terasa in chestiune nu este parte comuna,este faptul ca nimeni nu ar putea avea acces acolo fara sa treaca prin apartamentul respectiv.

ContSters122901 Utilizator · Answer 3 · 2010-12-26 21:59:15

Greu de raspuns....., nu cunoastem configuratia constructiei. Locatarul despre care vorbiti, oare are trecuta in contractul de cumparare a apartamentului si suprafata aferenta acelei terase de care spuneti? In acest caz, ar avea obligatia sa o repare, dar daca nu face parte din suprafata cumparata de el, prin contract , aceasta este parte comuna. Cereti lamuriri administratorului asociatiei.
Faptul ca blocul este cu "bulina rosie" ar trebui sa va ajute pentru consolidare de catre primarie. In fiecare primarie exista un birou ce raspunde si controleaza asociatiile de proprietari. Incercati si acolo, poate se lamuresc lucrurile mult mai bine.

Artigas Utilizator · Answer 4 · 2010-12-26 22:32:35

Intrebarea mea era daca incadrarea cladirii in clasa 1 de risc seismic,si deci posibilitatea ca aceasta cladire sa intre in consolidare,influenteaza in vre-un fel obligatia unui proprietar de a executa lucrarile de intretinere pentru propriul apartament.
Nu are relevanta daca acest lucru se va intampla ca fapt in sine,ci doar din punct de vedere al invocarii formale de catre respectivul proprietar a acestui aspect pentru a se sustrage de la efectuarea lucrarilor la care este obligat prin lege.