contestatie in anulare - recurs

Daca tribunalul zice ca se va rejudeca fondul, asta se va face...
In rest, nu am inteles nimic despre tranzactie, nulitate etc.
POate reveniti cu amanunte.

#-o exceptiile nu pot fi atacate separat decat odata cu fondul

Nu pot sa cred ca un consilier juridic poate sa puna o asemenea intrebare fara cap si fara coada!X-(

A respinge pe fond (ca neintemeiata/nefondata) e una ... a ramane fara obiect e alta.
Obiectul actiunii/cererii de chemare in judecata si obiectul conventiei sunt doua povesti diferite
Anumite drepturi nu pot face obiectul unei tranzactii, dar pot foarte bine sa faca obiectul unei actiuni in justitie...

Pe scurt: doua vorbe ... trei prostii.

Ai reusit sa fii mai rea ca mine! =D>:))

Eu nu am inteles mare lucru, cred ca oamenii aceia au tranzactionat un lucru in mod ilegal sau pur si simplu antonela era grabita si nu s-a facut inteleasa.
Prin tramzactionare am inteles contractare, nu neaparat contract de tranzactie. Dar adevarul e ca nu stiu ce trebuia sa inteleg. De aceea mai bine o asteptam pe ea sa ne lamureasca.

S-a incheiat contract intre o societate si salariatii sai, iar in contract era o mentiune referitor la obiectul contractului, care spune ca orice tranzactie cu acest obiect prevazut in contract, intre alte persoane, fie ele persoane fizice sau juridice este nula de drept, tranzactiile trebuie sa fie intre societate (sau o societate agreata de acesta) si salariati. Un salariat A ii cere altui salariat B din aceeasi institutie, sa-i vanda obiectul contractului despre care se face vorbire, acesta din urma B, se opune. Salariatul A, care a cerut cumpararea obiectului ii imprumuta niste bani lui B, si pe urma merge in instanta cu o cerere prin care solicita instantei sa constate ca prin acel imprumut, pe care i l-a acordat lui B, a cumparat astfel obiectul din respectivul contract, ignorand astfel prevederea din contract care spune ca orice tranzactie intre alte persoane neagreate de societate este nula. In timpul in care actiunea pe fond era in curs, salariatul B, vinde obiectul contractului, unei societati agreate si la recomandarea societatii care a incheiat contractul cu salariatii. Instanta considera ca actiunea de chemare in judecata a ramas fara obiect, din momentul vanzarii obiectului, si respinge actiunea ca ramasa fara obiect
Salariatul A, face recurs pe motiv ca dosarul a fost judecat pe exceptie si nu pe fond. Este adevarat ca presedintele nu a vorbit nimic de nulitate sau altceva, dar a constatat ca actiunea a ramas fara obiect.
Recursul a fost introdus tardiv,iar tribunalul trimite dosarul spre rejudecate pe fond aceleiasi instante, neinvocand tardivitatea ca exceptie. Salariatul B nu a primit nici o citatie referitorare la recurs. Dosarul este la prima instanta , pe rol spre rejudecate. Cand salariatul B a primit citatia pentru rejudecarea fondului, a observat ca a avut loc recursul, si a facut contestatie in anulare pentru recurs, invocand tardivitatea introducerii recursului.
Credeti ca daca instanta s-a pronuntat o data pe exceptie se poate reveni spre judecatea fondului?
Trebuie sa accept revenirea si sa se judece pe fond, odata ce a fost respins pe o exceptie?

Scuze ca m-am grabit si nu m-am fact inteleasa, poate acum se poate intelege ceva:)