Avand in vedere ca nulitatea relativa poate fi invocata de orice persoane al carui interes a fost nesocotit la incheiera actului juridic am o intrebare in legatura cu decizia instantei in cazul spetei urmatoare:
La 15.03.1995, intre CG si CA a intervenit un contract de schimb prin care CG a transmis un apartament situat in Bucuresti, primind de la CA un teren in extravilanul orasului Constanta.trei luni mai tarziu, CG a vandut apartamentul printr-un act autentic, lui DF, contra sumei de 300.000 lei vechi.
Prin cererea adresata instantei, CA, proprietarul actual al apartamentului a solicitat anularea actului de vanzare-cumparare incheiat intre CG si DF, avand drept motiv eroarea asupra calitattii de proprietar a vanzatorului.
Solutia instantei este urmatoarea:
Instanta va respinge actiunea lui CA avand in vedere lipsa calitatii procesual active a reclamantului. Tertii care sunt straini de contract si care se pretind proprietari ai bunului au la indemana o actiune in revendicare.
Ceea ce nu inteleg eu este ca daca nulitatea poate fi invocata de persoana al carui interes a fost nesocotita atunci in cazul luyi CA nu putem spune ca interesul lui a fost nesocotit la incheiera contractului?Chiar daca nu a participat la incheierea contractului,fiind doar un tert.
Este corecta aceasta solutie, deoarece , pentru a putea invoca nulitatea, o persoana trebuie sa fi participat la inchieerea actului juridic, fie personal, fie prin reprezentant legal.
Chiar daca interesele tertului au fost lezate, exista alte actiuni la indemana sa si unde are calitatea procesuala activa.Nu stiu daca speta dvs. este pur teoretica, insa, cocontractantul DF, care este tert fata de contractul inchieiat intre CA si CG,s-ar putea sa fi fost un tert de buna credinta si desfiintarea actului sa fie delicata.