expertiza abuziva in constructii

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

expertiza abuziva in constructii

Utilizator 12:42, 4 Ianuarie 2011

La un proces cu un vecin, asupra unui spatiu comun de pe palier, care in legea locuintei, decretul 256/1984, figura ca uscatorie, expertul a scris ca este luminator, desi proiectul blocului specifica ca acest bloc este construit si respecta in totalitate destinatia spatiilor prevazute in lege. Acest decret, care a fost inlocuit cu legea locuintei115, prevedea ca in fiecare bloc trebuie sa existe, uscatorii, spatii pentru colectarea gunoaielor, casa scarii, casa liftului. In blocul nostru sunt aceste uscatorii si spatii pentru gunoi (gheu) pe fiecare palier. Expertul a tinut cu vecinul meu, care in baza unei adeverinte, cum ca e luminator, ceea ce nu era prevazut in lege, a scris si in expertiza la fel. Memoriul de arhitectura, dar si proiectul blocului, spune ca blocul respecta intocmai destinatiile prevazute de lege adica in Decretul 256, legea locuintei in vigoare la data la care am cumparat apartamentul. Nici judecatorul nu a tinut cont de lege ci de expertiza, si de adeverinta care e data impotriva a ceea ce scrie in lege.
Mai mult, desi am facut plangere penala, expertului, pentru fals, desi acesta a spus in declaratii ca, da, nu scria in proiect ca e luminator, dar asa a considerat el, procurorii nu au dispus o alta expertiza, ca sa vada daca s-a incalcat legea.
Mai mult, desi am facut o expertiza extrajudiciara, si am depus-o la instanta, instanta nu a luat-o in seama, si m-a pus tot pe mine sa platesc cheltuieli de judecata. Oare asta nu e abuz de drept? Oare Instanta care nu a tinut cont de legea locuintei si de proiect ci doar de adeverinta si de expertiza facuta in baza aceleiasi adeverinte nu a facut un abuz de drept? Hotararea a ramas definitiva si irevocabila. In tara nu mai pot sa fac nimic.

Intrebarea este: Trebuia sau nu sa ceara procurorul o alta expertiza, pentru a vedea ce trebuia sa fie in proiect, in dosarul penal? Si daca trebuia si nu a facut nimic, ci l-a acoperit pe expert, ce trebuie sa fac, sa merg la CEDO?

Din cauza acelui expert nu ma pot folosi de spatiu, pentru ca a spus ca e luminator, nu pot sa pun o bicicleta sau sa usuc rufe si nu mi-au dat nici cheltuielile de judecata in totalitate, desi decretul 256 nu prevede niciun fel de luminator.

Practic instantele au luat in seama o adeverinta si o expertiza facuta cu trimitere tot la aceiasi adeverinta si nu a tinut cont de lege. Ce este mai tare: o lege si proiectul blocului, care face trimitere la lege sau o adeverinta si o expertiza facuta fara sa tina cont de nimic altceva decat de aceiasi adeverinta si de faptul ca asa a considerat expertul?
Cu stima si profund respect pentru sfat, Gioni Popa.

Ultima modificare: Marți, 4 Ianuarie 2011

Răspunde Citează

3 mesaje

767 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:24, 4 Ianuarie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Tot pentru expertiza falsa Procurorul nu a dispus cercetarea expertului, desi acesta a declarat la procuratura ca asa a considerat el, in ciuda faptului ca toate evidentele aratau ca ... (vezi toată discuția)

Expertiza falsa Daca un expert face o expertiza falsa si este sesizat parchetul, procurorul este obligat sa ceara o noua expertiza, mai ales ca expertul recunoaste ca nu a ... (vezi toată discuția)

As vrea sa va spuneti parerea: mituit sau nu? Anul trecut,in cadrul unui partaj dupa divort,am primit din partea judecatoriei un expeert ptr. evaluare un apartament cu 3 camere(63mp) si o garsoniera spatiu ... (vezi toată discuția)

clyde2010 Utilizator · Answer 1 · 2011-01-04 17:37:37

Cine a eliberat adeverinta respectiva?
La ce nivel(etaj) se afla incaperea respectiva?
Ori ca este luminator,ori ca este uscatorie,tot spatiu comun este si atunci nu-l poate folosi nimeni in exclusivitate si nu si-l poate nimeni adjudeca,fara acordul celorlalti.
Incercati altceva,fara sa fie considerat un lucru deja judecat.Consultati un avocat sau cereti sfatul pe acest forum.

ContSters41941 Utilizator · Answer 2 · 2011-01-04 19:24:09

Adeverinta a fost data de S.C. Termloc S.A. Bacau, o societate care a construit blocul, pentru tinerii casatoriti, pana in 35 ani. In proiect nu este prevazut niciun luminator, pentru ca blocul s-a construit in 1994, in baza decretului 256/1984, iar in acest decret nu scrie nimic de luminatoare, ci doar uscatorii, spatii pentru gunoi, casa scarii, casa liftului. Spatiul este pe palier, pe fiecare palier la fel, pe langa spatiul de depunere a gunoiului, care, de asemenea, se afla pe fiecare palier, in oglinda cu uscatoriile. Doar ca instantele si cele civile si cele penale nu au tinut cont de Decretul 256 ci doar de adeverinta si de expertiza care face trimitere tot la adeverinta. Pur si simplu nu au vrut sa ia in calcul litera legii, si au evitat-o pana am pierdut procesul, desi expertul a dat declaratie si a recunoscut ca nu era niciun luminator pe proiect dar asa a considerat el, conform adeverintei. Cand am venit cu alta expertiza, extrajudiciara, care spune adevarul, nu mi-au luat in seama probele. Decizia instantei a ramas definitiva si irevocabila si dupa recursul, in penal, prin care am atacat decizia procurorului pentru netrimitere in judecata a expertului pentru fals si abuz in serviciu. Acea decizie a judecatorului nu a luat in calcul legea, si cred din cauza ca au vrut sa-l scape pe expert. Ce as mai putea face ? Pur si simplu mi-au incalcat dreptul de proprietate comuna si instanta, desi legea prevedea altceva, a schibat destinatia spatiului, cum a vrut vecinul meu, defapt, fara sa tina cont de lege lociuntei de la data la care am cumparat apartamentul.
Va multumesc anticipat pentru sfaturi!