inadmisibilitate crr interventie in cadrul unei plg contraventionale

Timpul nu imi permite in acesta dimineata sa ma lansez in prea multe aspecte teoretice, de aceea am sa incerc sa relatez scurt si sugestiv:

Tertul intervenient in interes propriu tinde sa castige pentru sine, cel putin in parte, obiectul procesului... adica tertul ar putea sa intervina doar daca obiectul cererii de interventie ar putea fi : "vreau eu amenda contraventionala, macar in parte.". (exagerand, evident. In fapt in speta data nu exista nici o legatura intre apararea dreptului de servitute si plangerea contraventionala. Instanta i-a facut un bine respingandu-i interventia, altminteri daca ar fi admis plangerea contraventionala pentru aspecte pur formale, de ex, ar fi fost nevoita sa respinga cerere intervenientului - cu toate ca apararea dreptului sau de servitute nu poate sa atarne de solutia data unei plangeri contraventionale).

De acord cu Nicoleta, obiectul este proces-verbal, anulare! Nu vad cu ce il ajuta mentinerea unei amenzi in sarcina vecinului.
Daca vecinul alege sa nu respecte procesul-verbal, Primaria poate sa il amendeze iar... Evident, primaria il poate si actiona in judecata pe obligatia de a face, anume a darama gardul... dar asta o poate face independent si fara nicio problema direct vecinul.
Faprul ca procesul-verbal e mentinut sau nu nu il incurca, astfel cum si in lipsa lui vecinul putea sa fie actionat pe aceeasi obligatie de a face in instanta!
Bun exemplul, Nicoleta, cu daca vrea parte din obiectul procesului pentru el, in speta din amenda! :))

romascanu a scris:

Timpul nu imi permite in acesta dimineata sa ma lansez in prea multe aspecte teoretice, de aceea am sa incerc sa relatez scurt si sugestiv:

Tertul intervenient in interes propriu tinde sa castige pentru sine, cel putin in parte, obiectul procesului... adica tertul ar putea sa intervina doar daca obiectul cererii de interventie ar putea fi : "vreau eu amenda contraventionala, macar in parte.". (exagerand, evident. In fapt in speta data nu exista nici o legatura intre apararea dreptului de servitute si plangerea contraventionala. Instanta i-a facut un bine respingandu-i interventia, altminteri daca ar fi admis plangerea contraventionala pentru aspecte pur formale, de ex, ar fi fost nevoita sa respinga cerere intervenientului - cu toate ca apararea dreptului sau de servitute nu poate sa atarne de solutia data unei plangeri contraventionale).

Partea vatamata care se constituie parte civila in procesul penal ( adica intervine in conditii speciale) in cauza penala vrea sa castige, cel putin in parte, obiectul procesului ... adica tertul ar putea sa intervina doar daca obiectul cererii de interventie ar putea fi : "vreau eu condamnarea penala, macar in parte.".
Cu toate scuzele de rigoare, Nicoleta, inclusiv pentru ca am parafrazat ceea ce ai scris, insa era metoda cea mai scurta de demonstratie, nu sunt de acord.
Doar noi, Germania si inca vreo cateva tari am scos contraventiile din domeniul penal, insa acest adevarat artificiu legislativ nu schimba cu nimic fondul problemei, singura deosebire intre contraventie si infractiune fiind ca una e prevazuta de o lege etichetata contraventionala iar cealalta de legea penala, in rest celelalte doua elemente identice (pericol social, vinovatie art. 1 OG nr. 2/2001 si art. 17 C. pen).
Asadar, ce este atat de greu de inteles? Partea vatamata prin contraventie se constituie, pe calea interventiei principale, "parte civila" in cauza, contraventionala, pentru aceleasi ratiuni pentru care cauza civila se judeca impreuna cu cauza penala, ubi eadem est legis ratio ...

Eu crred ca tocmai fondul problemei il schimba, caci in penal avem procedura penala si in contraventional procedura civila... Adica alta Marie, alta palarie!
Si tocmai ca nu e aceeasi ratiune, caci referitor la procesul-verbal de contraventie avem un interes general, public ce se vrea a fi protejat prin normele cu pricina, iar in ratiunea desfiintarii gardului raportat la vecinul contravenientului exista numai un interes privat.
Sunt doua chestiuni diferite, raporturi diferite, legi diferite.

Cu tot penalul pe care nu-l stiu eu, as putea, cred, sa-mi permit o alta opinie. In procesul penal ai doua actiuni: o actiune penala si o actiune civila alaturata celei penale... fiecare cu partile ei - partea vatamata respectiv partea civila. Nu-i chiar tot una. Actiunea civila din procesul penal (daca nu s-o fi modificat codul de cand nu l-am mai citit eu) beneficiaza de o reglementare minutioasa privind obiectul (tragerea la raspundere civila a inculpatului si a partii responsabile civilmente) modalitatile de reparare a pagubei... Nu cred ca putem sa facem o paralela intre interventia din procesul civil si actiunea civila alaturata actiunii penale.