danike a scris:
sintagma "au fost obligati la plata impozitului minim" ar trebui inlocuita cu sintagma "intra sub incidenta impozitului minim"
daca analizati declaratia 101, veti observa ca la cartusul C "Date privind definitivarea impozitului pe profit anual", randul 2 "Impozit minim", conform instructiunilor de completare, se completeaza suma reprezentand impozitul minim anual aferenta fiecarei transe de venituri, recalculat in mod corespunzator pentru 9 luni.
deci un contribuabil, chiar daca nu a platit efectiv impozit minim in perioada 1 ian - 30 septembrie si a platit numai impozit pe profit 16%, trebuie sa completeze la randul 2 suma reprezentand impozitul minim aferenta transei sale de venituri
sunt de parere ca este doar o problema de forma si nu de fond, ce se va lamuri odata cu publicarea normelor.
Momentan, asa cum sint articolele codului fiscal, problema este numai de interpretare. Normele nu pot modifica legea, ele ar trebui numai sa lamureasca si sa aduca detalieri legii. Sintagma "au fost obligati la plata impozitului minim" nu poate fi modificata decit prin modificarea legii.
Comparatia intre impozitul calculat si cel minim (pentru a se verifica daca impozitul calculat este mai mare decit cel minim) se poate face in baza Registrului de evidenta fiscala la un control fiscal. Oricum fiscul, indiferent cite declaratii 101 se vor depune, nu stie daca transa declarata de un contribuabil a fost conforma cu veniturile sale din anul precedent.
Modificarea
"(18) Pierderea fiscală înregistrată în cele două perioade aferente anului 2010 se recuperează potrivit prevederilor art. 26, fiecare perioadă fiind considerată an fiscal în sensul perioadei de 5 ani, respectiv 7 ani."
este singura din care se trage concluzia ca in anul 2010 sint 2 exercitii financiare.
Parerea mea este ca aceasta prevedere este "neconstitutionala" pentru ca incalca egalitatea in drepturi intre persoane juridice si art 3 al CF:
"Principiile fiscalităţii
Impozitele şi taxele reglementate de prezentul cod se bazează pe următoarele principii:
a) neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori şi capitaluri, cu forma de proprietate, asigurând condiţii egale investitorilor, capitalului român şi străin;
b) certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea şi sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceştia să poată urmări şi înţelege sarcina fiscală ce le revine, precum şi să poată determina influenţa deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale;
c) echitatea fiscală la nivelul persoanelor fizice, prin impunerea diferită a veniturilor, în funcţie de mărimea acestora;
d) eficienţa impunerii prin asigurarea stabilităţii pe termen lung a prevederilor Codului fiscal, astfel încât aceste prevederi să nu conducă la efecte retroactive defavorabile pentru persoane fizice şi juridice, în raport cu impozitarea în vigoare la data adoptării de către acestea a unor decizii investiţionale majore."
Unde este egalitatea intre investitorii infiintati inainte de 2010 si cei in cursul anului 2010? Sau cei dinainte de 2010 sint ca fat frumos din poveste, cresc intr-un an cit altii in doi (poveste 100% romaneasca).
Daca in codul penal ar spune ceva de genul:
"Cetatenii Ro, in cazul in care efectueaza urmatoarele fapte: crima, furt, ......, sint infractori.", ar fi corect ca toti cetatenii Ro sa fie considerati infractori?