folosinta sau posesie? tolerat? ocupant abuziv?...etc.

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

folosinta sau posesie? tolerat? ocupant abuziv?...etc.

Utilizator 11:47, 24 Ianuarie 2011

Explicati-mi si mie va rog care este situatia in cazul urmator:
__in 2002 unchiul meu a facut un antecontract de v-c cu domnii x, le-a facut o procura pt. a administra in numele lui imobilul si unchiul meu le-a lasat imobilul si a plecat la tara
__dat fiind faptul ca legea 112/1995 nu permitea incheierea propriu-zisa a actelor de v-c pana in 2007 s-a asteptat pana in 2007 dar in 2007 unchiul meu neintelegandu-se la pretul final al imobilului a decis sa nu mai incheie efectiv actele de v-c cu domnii x
__domnii x au intentat proces unchiului meu ca instanta sa le dea o hotarare care sa tina loc de act de v-c dar au pierdut si instanta le-a anulat orice act facut cu unchiul meu si de atunci refuza sa paraseasca imobilul

1 Cum se pot considera acesti domni aflati fara nici un drept in momentul de fata in imobil? nu mai poseda nici un titlu...nimic - mai ales ca instanta le-a anulat acel antecontract de v-c. Cum se poate considera refuzul lor de a parasi imobilul in ciuda notificarilor noastre prin executor.
__ocupanti abuzivi? tolerati? detentori precari? posesori?

2. Cum se interpreteaza ca s-a dat cand unchiul meu l-a lasat sa stea in imobil chiar daca unchiul meu nu era obligat sa-i dea si imobilul pana nu se incheiau efectiv actele de v-c?
__a predat posesia imobilului sau folosinta acestuia? --- avand in vedere ca in ciuda acelui antecontract de v-c cumparare unchiul meu a fost, a rams si este in continuare proprietarul acelui imobil cu actul original de v-c cu Regotransul pe vremea aceea inca din 1997.

as dori sa ma lamuriti si pe mine va rog mult de tot!

Răspunde Citează

3 mesaje

1111 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:17, 24 Ianuarie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Nu inteleg de ce evacuarea nu este posibila si instanta ma "obliga" la revendicare _chiar nu inteleg de ce s-a respins evacuarea _situatia e cam asa: __in 2002 s-a incheiat un antecontract de v-c intre unchiul meu si domnii X care ... (vezi toată discuția)

As putea fi acuzata de ceva grav??? inca una...si ma duc:)) un imobil a fost dat in posesia promitentului-cumparator in 2002 in 2007 cand se puteau face actele finale nu s-a mai intamplat ... (vezi toată discuția)

Ce plangere/reclamatie pot sa-i fac cuiva care sta in locuinta mea fara nici un drept ? este vorba de un imobil pe care unchiul meu mi l-a dat dupa ce in prealabil l-am castigat pentru el in instanta dar oamenii care au stat acolo nu vor sa plece. ... (vezi toată discuția)

Marius Zaharia Avocat · Answer 1 · 2011-01-24 11:54:32

Buna ziua !
1. In baza hotararii judecatoresti, ramasa definitiva si irevocabila si investita cu formula executorie, apelati la un executor judecatoresc pentru executarea silita. Sunt ocupanti abuzivi.
2. Este foarte neclara cea de- a doua intrebare si de regula la o intrebare echivoca sau neclara, raspunsul sigur este de aceeasi valenta.
Va rog sa apelati printr- un avocat pentru initierea actiunii de evacuare fortata prin instrumentul executarii silite.
Cu stima !

hopeless1 Utilizator · Answer 2 · 2011-01-24 12:17:15

Procesul intentant de domnii x a avut ca obiect actiune in constatare in care instanta le-a respins actiunea ca neintemeiata si a ramas irev. prin recursul tardiv. --- ce executare silita??? cand m-am dus la un executor judecatoresc a zis ca ce sa faca cu hotararile ca in ele nu spune instanta ca paratii sa evacueze imobilul.

Urmatorul pas a fost o actiune in evacuare care dupa 2ani de expertize, etc. mi-a fost respinsa actiunea iar in hotarare instanta imi spune ca "de esenta actiunii in evacuare este existenta raporturilor juridice de locatiune, respectiv folosinta de catre una din parti a unui bun determinat in schimbul unei sume de bani, chirie, pt. cealalta parte. in cauza intre parti nu au existat niciodata astfel de raporturi, intre ele existand un antecontrc. de v-c cu privire la imobilul in litigiu si o procura (.....). prin denuntarea antecontr. si respectiv revocarea procurii, paratii au devenit simpli posesori ai bunului si prin urmare actiunea la care reclamantul putea sa recurga pt. a reintra in posesia bunului sau era actiunea in revendicare, respectiv act. proprietarului......etc."
Deci...ce sa mai zic?

La intrebarea 2 era vorba despre atunci in 2002 cand unchiul meu a incheiat acel antecontract cu domnii x si i-a lasat in imobil. ce se considera ca le-a dat/predat: posesia imobilului? folosinta imobilului?...
Va intreb aceasta deoarece in art. 479 c civ. se spune ca poate avea cineva asupra bunurilor, sau un drept de proprietate, sau de folosinta, sau numai servitute -- iar acesti domni x dr. de proprietate nu au deci...
Ca am vazut ca instanta a apreciat ca dupa denuntarea acelui antecontr. de v-c domnii x au devenit "simpli posesori".
Aici nu inteleg eu care-i treaba cu posesia si folosinta.

va multumesc inca o data!