Lipsa consemnarii obiectiunilor contravenientului

Buna ziua,
In fata instantei de judecata, aratati motivele pentru care solicitati anularea procesului verbal.

pai motivul ar fi tocmai faptul ca nu i s-a adus la cunostinta dreptul de a face obiectiuni si nici sa consemneze vreo obiectiune, intrebarea mea se leaga de modalitatea prin care se poate demonstra vatamarea...dreptul la aparare este vatamat...

Sinziana_brj a scris:

Buna ziua!
stiti cumva ce vatamare poate fi invocata in cazul lipsei consemnarii obiectiunilor contravenientului dintr-un proces verbal?
cum nulitatea este una relativa, cum isi poate dovedi contravenientul vatamarea?

Lipsa consemnarii obiectiunilor nu este motiv de nulitate relativa ori absoluta a procesului -verbal de constatare a contraventiei, daca nu se poate proba ca agentul constatator nu a omis sa prezinte acest drept sau a refuzat sa le inscrie (vedeti si OG 2/2001). Cu toate acestea, constatarea abuziva si incheierea procesului-verbal cu "incalcarea dreptului la aparare", poate deveni motiv de anulare a acestei constatari pentru cauza abuziva si imorala, insa cu obligatia dvs. de a proba cele sustinute, mai ales daca ati semnat acel proces-verbal asa cum era el incheiat.

unele instante au apreciat ca lipsa mentiunlor cu privire la obiectiunile contravenientului constituie motiv de invocare a nulitatii relative atata timp cat reclamantul sa dovedeasca nu numai ca agentul constatator si-a incalcat obligatia de a-i aduce la cunostinta dreptul de a face obiectiuni ci si ca aceasta incalcare i-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.

OG 2/2001
art.16 alin (7): In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.



procesul verbal nu a fost semnat de contravenient, pt acest lucru a fost chemat un martor sa semneze procesul verbal

Fiind vorba de un proces verbal de constatare a doua contraventii despre care am tot discutat mai sus in acest topic, cum s-ar putea apara reclamantul nereprezentat de avocat impotriva acestor cerinte:
- paratul se opune administrarii oricaror probe cu caracter extrajudiciar, intrucat acestea nu respecta principiul contradictorialitatii si al nemijlocirii probelor in procesul civil (reclamantul s-a gandit la o eventuala cronometrare a semaforului)
ce altceva decat probe extrajudiciare ar putea cere reclamantul pentru a putea dovedi ca nu a trecut pe rosu? excluzand martorii, acesta nu are dreptul la aparare de fel? mi se pare absurd ca nu s-ar respecta principiul contradictorialitatii...
- in probatiune, paratii se folosesc de plangerea facuta de reclamant prin care recunoaste una din contraventii?! asta da probatiune, hai ca daca a fost un abuz din partea agentilor ca l-a oprit ca nu a trecut pe culoarea rosie a semaforului, totusi...nu a avut actele la el, trebuie sanctionat pt una din doua, normal nu?
- si ... mai frumos, nu au mai specificat nimic despre obiectiunile contravenientului pe care nu le-a consemnat agentul in procesul verbal, in schimb au simtit nevoia sa se justifice ca nu au putut trece locul de munca tocmai pentru ca reclamantul era somer