RASPUNDEREA MAGISTRATILOR

eumarian a scris:

Nu stiu, dar pentru 1500 de lei eu zic ca v-ati consumat cele 15 minute de faima. Adica subiectul merita discutat doar in masura in care aveti o incalcare reala. Faptul ca dumneavoastra nu vreti sa mergeti in regres e semn de rea credinta. De ce nu vreti sa va recuperati banii de la politist, in definitiv e mult mai "vinovat" decat judecatorul :P

Daca postati motivarea, o sa va pot spune ce parere am.

Nu cred ca ati inteles nimic ,nu e vorba de 1500 ron ci de principii care dupa umila mea parere fac parte integranta din drept. Exact acesta este si motivul pentru care nu stiu daca merita facuta o actiune in regres.
Ceea ce totusi nu inteleg desi banuiam este faptul ca in acest topic au postat cea mai mare masura oameni care au legatura cu magistratura . Cu toate acestea pe exemple clare TOTI au refuzat sa dea un raspuns daca judecatorii au gresit . Era evident acest fapt in toate exemplele date .
Intrebarea care se pune d-lor este : Pai cum doriti dvs incredere in justitie din moment ce de fiecare data cind este dovedit un judecator ca a gresit dumneavoastra va stringeti ciorchine in jurul lui si incercati sa scoateti vinovat pe oricine altcineva dar pe el nu?
Credeti ca acest fapt este de natura a sporii increderea in dvs sau de a da apa la moara si celor care neindreptatit va acuza?
O alta intrebare pertinenta zic eu : Cum credeti dvs ca as avea mai multe sanse cu actiune in regres decit cu plingere la procesul verbal care cum spuneam continea si un motiv de nulitate absoluta pe care instantele au refuzat sa se pronunte? Ma faceti sa rid in 4 instante pina acum : fond, recurs, contestatie in anulare la fond , contestatie in anulare la recurs ,instantele nu s-au pronuntat ,desi inca de la fond depusesem la dosar copii dupa 5 procese verbale intocmite in numele unor companii in situatii similsre..
Probabil singura posibilitate este aceea ca speta sa fie judecata de ICCJ ,motiv pentru care am atacat O.G. 15/2002 in contencios ,insotita de exceptia de constitutionalitate la curtea de apel.

Domnilor, va rog pastrati decenta!
E pacat ca un subiect atat de interesant sa se transforma intr-o cearta penibila.
Va rog nu dati curs provocarilor!

Nu stiu problematica legala, dar in principiu nu consider nedreapta sanctionarea soferului pentru lipsa rovignietei masinii (fiti sigur ca in strainatate soferii de TIR primesc amenzile). Mare nedreptate, se va plati o amenda care trebuia platita oricum. Incorect ar fi fost sa scapati si dvs si firma, in timp ce alti cetateni isi platesc amenzile. Prin urmare Indreptati-va impotriva societatii.

In al doilea rand, este o fantezie faptul ca dupa ce exercitati 2 cai de atac va asteptati sa existe o alta procedura prin care sa-l luati de guler pe magistrat. Ce sens au pentru dumneavoastra caile de atac? Cazul Tundrea este cu totul altceva...

Am dat aceste exemole punctuale exact pentru ca cam toata lumea bate apa in piua si se fereste sa raspunda concret daca magistratii ar trebui sau nu sa raspunda pentru greselile lor.
Ca sa fie totusi lamurota si problematica legala va voi cita textul de lege :
ART. 7
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare şi deţinerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deţinătorilor menţionaţi în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
considerind lamurita si problema cu plata amenzii de catre soferii de tir in strainatate.

Exemplul nu e bun, pentru ca parerile sunt impartite. O fi responsabilitatea proprietarului, dar contraventia era a celui care conduce
ART. 8
(1) Fapta de a circula fără a deţine rovinietă valabilă constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă.

Observati ca este vorba de a circula, nu de a pune in circulatie. Eu nu stiu care este varianta corecta, dar uitati o instanta care si-a insusit aceasta opinie [ link extern ]

Cineva trebuia sa plateasca acea amenda, asa ca interpretarea bazata pe art. 8 este permisibila si nu aveti de ce sa va plangeti de justitie. Nu vi s-a facut o nedreptate, puteti merge la Parlament sa cereti clarificarea legii.