necomunicare documente legal - cale extraordinara de atac

1. Despre ce inscris este vorba?

2. Motiv de revizuire ar fi cel prevazut de art.322 pct.5 C.proc.civ. , si anume: dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, .....
Această ipoteză vizează situaţia în care la data pronunţării hotărârii instanţa nu a avut în vedere anumite înscrisuri, imposibil de prezentat, care, dacă erau cunoscute instanţei cu ocazia judecării pricinii, ar fi fost de natură să determine o altă soluţie.
Pentru a se admite revizuirea pe acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii :
- revizuientul să prezinte un înscris doveditor ;
- înscrisul pe care se bazează partea interesată să nu fi putut fi înfăţişat în procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată cu revizuire, fie pentru că a fost reţinut de partea potrivnică , fie dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii ;
- înscrisul să fi fost descoperit după darea hotărârii , adică este un înscris nou care nu a fost folosit în litigiul soluţionat prin hotărârea atacată;
- înscrisul să fi existat la data pronunţării hotărârii atacate ;
- înscrisul să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanţa a cărei hotărâre este atacată, ar fi putut duce la pronunţarea unei alte soluţii .

fara a avea cunstinte temeinice.....presupun ca o ipotetica a n u l a r e de catre parchet a dovezii postale de comunicare pe care nu e semnatura salariatului, care intre timp fusese deja concediat, refuzand sa semneze la serviciu de primire, ci a unei alte persoane, posibil membru de familie, care nu a primit cu proces verbal si nici nu se stie exact calitatea lui, deoarece nu a fost scrisa..... sper ca ar trebui sa se incadreze la ....."inscris"... care nu a existat fix la momentul judecarii revizuirii, cu toate ca, se putea vedea clar ca semnatura reclamantului e una, iar cea de pe confirmarea de primire a plicului e o alta semnatura, doar prin simpla....verificare....vizuala....

nefiind caz penal... totusi....anularea aceasta e doar putin probabila, chiar imposibila, daca s-ar admite la parchet o expertiza grafologica, iar persoana de buna credinta....a lasat plicul la vedere, dar nu a avut nici un fel de alta intentie rea, nemaiajungand la destinatar (cu semnatura destinatarului de primire)?

procedura de la parchet evident dureaza....cu lunile, respectiv a fost nevoie de o completare, cu anumite date omise de la prima petitie.... si astfel o sa dureze, mult peste redactarea revizuirii

formulati contestatie in anulare art. 317 necomunicarea actelor este un motiv de anulare a hot. din recurs!!!

înscrisul să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanţa a cărei hotărâre este atacată, ar fi putut duce la pronunţarea unei alte soluţii

pai e tot o speta cu concediere contestata inca dinpreaviz... unde tot asa.. s-a admis tardivitatea.....dar acolo a fost primita decizia....pe cand eu nu am primito pe semnatura mea....

ori 317 ori 322, art 5, care e cel valabil?

si s-a argumentat.. ca de ce nu am spus asta pe fond, ca si atunci era pusa la dosar "dovada de comunicare " atunci d ce nu am ridicat problema....e peroratia av. partii adverse ( a angajatorului)