Interpretarea Deciziei CCR nr. 1.574 din 7 decembrie 2010

Prin decizia nr. 1.574/2010, CCR a respins, ca neintemeiata, exceptia invocata de catre mai multi autori din tara, referitor la dispoziţiilor art.94 alin.(1) lit.m) raportat la art.54 lit.h) din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici.

Instanta suprema s-a mai pronuntat si in alte dosare in care era ridicata aceeasi exceptie.

Din punctul meu de vedere (si fara sa supar pe cineva) mi se pare corecta decizia.
Iata ce prevad cele doua art. din L. 188/199:

1). art.94 alin.(1) lit.m) "(1) Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcţionarul public se află în una dintre următoarele situaţii: [...]
m) în cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art.54 lit.h);".
2). art.54 lit.h) "Poate ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii: [...]
h) nu a fost condamnată pentru săvârşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea."

Si, iar - fara sa supar pe cineva - consider ca sunt suficiente angajarii ale f.p. pe tot felul de criterii, mai putin ... competenta. Macar persoanele certate cu legea sa fie excluse.