avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 555 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... Revendicarea mobiliara si Ordonanta Presedintiala
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Revendicarea mobiliara si Ordonanta Presedintiala

Revendicare mobiliara:

Proprietarul neposesor al unui autovehicul, introduce o cerere in revendicare mobiliara impotriva posesorului neproprietar.
Proprietarul neposesor a incheiat un contract de comodat cu un comerciant prin care a dat in folosinta gratuita autoturismul. Comodatarul inaintea expirarii perioadei contractuale a dat in custodie autoturismul in baza unui p-v sub semnatura privata catre alt comerciant. Acesta din urma refuza sa restituie masina atat comodatarului cat si proprietarului de drept al autoturismului.

Pana la judecarea actiunii in revendicare, ce posibilitatea are reclamantul de a obtine pe calea unei OP indisponibilizarea autorurismului in garajul posesorului neproprietar ? Sau ce ar putea cere pe aceasta cale a OP ca posesorul neproprietar sa nu se mai foloseasca de autoturism pana la judecarea actiunii in revendicare?
Considerati ca sunt intrunite si elementele constitutive ale infr. ped. si ped. de art.249 cp?
Posesorul neproprietar desi NU are un contract de folosinta (doar un p-v sub semnatura privada de lasare in custodie pana ce comodatarul ii va plati o anume datorie comerciala care nu-i apartine proprietarului persoana fizica) acesta se foloseste de auto(duce marfa dintr-un oras in altul, o imprumuta la altii, se plimba cu ea toata tara, etc.) .
Proprietarul neposesor a facut adrese catre posesorul neproprietar, pentru a-i restitui masina dar acesta nu-i raspunde in niciun fel.

Multumesc.
Cel mai recent răspuns: Alvaro Liniers , Avocat 20:25, 20 Februarie 2011
Nu mi-a parut clar dpv dreptului civil asemenea actiunea: revendicare mobiliara, si am vazut ca e pozibil o asemenea actiune in revendicare avand ca obiect bunuri mobile, dar domeniul ei de aplicare este limitat de regula consacrata prin lege, potrivit careia la bunurile mobile posesiunea de buna credinta valoreaza titlu de proprietate, ceea ce face ca, in cele mai multe cazuri, revendicarea unor asemenea bunuri sa fie imposibila. Si mai mult, actiunea poate avea ca obiect numai acele bunuri mobile in privinta carora regula mentionata nu primeste aplicare; astfel de bunuri sunt:
- bunuri mobile considerate accesorii ale unui imobil (spre exemplu mobilierul);
- bunurile pierdute de catre proprietar sau acelea care au fost furate de la acesta.
In toate cazurile reclamantul revendicant va trebui sa dovedeasca urmatoarele imprejurari:
- ca el a fost posesor al bunului revendicat;
- ca acel lucru a iesit din patrimoniul lui fara vointa sa;
- ca bunul respectiv este identic cu acela aflat in detentia ilegala a paratului.

Eu as merg impotriva comodatarul si "custodiul" printr-o cererea "contractuala" cerand si daune.

OP se da multe cazuri pentru a încetarea unor abuzuri de folosinţă, ca cel care ai aratat.

Potrivit art. 581 alin 1 C. proc. civ. „instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar putea păgubi prin întârtiere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înşăturarea piedicilorce s-ar ivi cu prilejul uneii executări”.

Latura penal ar fi mai bine amanata pana sa vad care sunt imprejumirile.
alvarolipo a scris:

Eu as merg impotriva comodatarul si "custodiul" printr-o cererea "contractuala" cerand si daune.

OP se da multe cazuri pentru a încetarea unor abuzuri de folosinţă, ca cel care ai aratat.



Care ar fi mai exact cadrul procesual pentru aceasta "cerere contractuala" ?
Iar pe cale OP, vazand speta prezentata mai sus, ce as putea cere: indisponibilizarea auto in garajul custodelui pana la judecarea pe fond a actiunii? Fiindca e clar ca nu pot cere pe calea OP ce voi cere pe calea actiunii care va judeca fondul problemei.
Actiune pentru restituirea imprumutului precum si despagubiri pentru lipsa de folosintă a bunului. Intemeiesti acţiunea pe dispoziţiile art. 1560 - art. 1571 Cod civil.
Fiind ca "dacă comodatarul se serveşte de lucru la o altă trebuinţă, ori pentru un timp mai îndelungat decît se cuvine, atunci rămîne răspunzător de pierderea căşunată, chiar prin caz fortuit", daca sa-il obliga sa inapoieze masina sau sa-o las la un loc, garaj, etc., potrivit, nu mai este raspunsabil de pierdera ulterioara. Cu tot eu ar cer sa prezinte masina si sa se faca expertiza la moment in care sa depositeze cu interzicere de a-l mai folosi.
Ultima modificare: Duminică, 20 Februarie 2011
Alvaro Liniers, Avocat
Si pe calea ordonantei presedintiale ce considerati ca as putea cere (si evident instanta ar admite) legat de autoturism? Este posibila o OP prin care instanta ordona o indisponibilizare a auto in garajul costodelui pana la judecarea pe fond a actiunii privind restituirea autoiturismului?
Daca cei parati sunt persoane care n-au cum sa garantez plata daune, etc adica daca sunt insolventi, si pentru a evita necazuri, e pozibil sa aiba succes o cerere de OP. Cautarea masinei prin ordine la politia si indisponibilizarea ulterioara, depozitarea la un loc potrivit propus de dv. (fara plata abuziva pentru acest lucru) si expertiza la momentul depozitarea.
Ultima modificare: Duminică, 20 Februarie 2011
Alvaro Liniers, Avocat

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Constatarea unei stari de fapt prin executorul judecatoresc Irina S. Irina S. Cum se deruleaza efectiv aceasta procedura? Am un litigiu pe rol, o actiune in revendicare mobiliara (restituire autoturism) facuta de un proprietar ... (vezi toată discuția)
Cerere in revendicare lezeu lezeu in urma cu cativa ani (15- 20) am dat o portiune dintr-un teren pe care il detin unor vecini sa il foloseasca deoarece eu nu am avut la ce sa il folosesc. ... (vezi toată discuția)
Actiunea in evacuare intre persoane fizice. decarrera_ro decarrera_ro Actiunea in evacuare intre persoane fizice, cate cai de atac are? Ce art de lege? Multumesc. (vezi toată discuția)