contract de credit ipotecar nesemnat de directorul bancii

Intrebarea pe care am adresat-o nu se refera la ''rasturnarea'' contractului de credit sau la nerambursarea creditului, ci la legalitatea/valabilitatea exemplarului care se afla la imprumutat si care nu are semnatura directorului bancii. De ce i s-a mai dat imprumutatului un exemplar daca semnatura directorului este aleatorie?
De asemenea, la sfarsitul contractului sunt stipulate semnaturile directorului bancii si ale consilierului clienti, nicidecum director/director adjunct.

pentru banca ,foarte important este sa aiba la ei contractul cu toate semnaturile.
dvs vi s-a inmanat un contract ca sa-l mai cititi din cand in cand si ,in cazul aparitiei unei legi sau ordonante cum a fost ordonanta 50 ,sa vedeti daca puteti micsora rata cumva.
nu cred ca vreo instanta vreodata va anula acel contract si daca ar fi sa-l anuleze partile ar trebui sa revina la situatia initiala adica dvs sa dati banii inapoi.

Exemplarul Dvs. nu este valabil. Cel mai probabil, asa cum au spus si antevorbitorii mei, banca detine un exemplar perfect valabil, cu semnatura tuturor reprezentantilor legali (director si ofiter credite), in care este manifestat acordul de vointa al celor doua parti, consemnat prin semnatura Dvs. si a lor. Dupa cum stiti probabil, contractul care prezinta semnaturile autorizate ale bancii, ca parte in contract, precum si semnatura Dvs., ca cealalta parte contractuala este opozabila tertilor, astfel incat banca poate utiliza acest exemplar in interesul sau, inclusiv in instanta. Cel mai bine ar fi daca Dvs. ati solicita in scris un exemplar al contractului respectiv de la banca, pentru orice eventualitate, ca sa dispuneti de un exemplar valid.
Daca si copia certioficata conform cu originalul de la banca nu are semnatura directorului, mai discutam. Pentru ca atunci, da, sunteti un om liber .....si contractul poate fi atacat in instanta. Dar sincer, ma indoiesc ca lucrurile vor sta asa. Cel mai probabil exemplarul bancii este valabil.