probe recurs pretentii 998- 999c.civ.

O persoana care detine o functie m-a dat in judecata pe 998-999 c.civ.
( Pretentii 20 000RON) si-mi cere daune morale pentru "stirbirea prestigiului profesional, autoritatii morale.. " deoarece as fi raspandit zvonuri la adresa dansei. Nimic din toate astea nu este adevarat, cu atat mai mult cu cat nu ne desfasuram activitatea in aceasi localitate, nu avem prieteni comuni. Atunci cand spune dansa ca s-ar fi intamplat incidentul ,11 martie 2010, eu conduceam institutia iar ea se aifla in concediu medical ( 7 martie-20 aprilie 2010), avand deci contractul de munca suspendat.
Actiunea la instanta de fond : - 6 termene
- sunt propusi 6 martori ( din subordinea institutiei ce o conduce in prezent) de catre instanta,dar nici unul nu sustine afirmatiile reclamantei si nu spune ca as fi spus despre ea ceva;
- reclamanta propune 2 martori si nici acestia nu confirma ca as fi raspandit zvonuri, desi au fost intimidati si chiar avertizati ca-si pot pierde locurile de munca.
- mai sunt propusi de catre martorii audiati inca 3 martori din acea localitate pentru reclamanta. Stupoare , acestia declara ca nu ma cunosc , nu au auzit nimic si sunt nedumeriti ce cauta in acest proces.
Eu nu am adus niciun martor, mi-am insusit toti martorii audiati si am demonstrat prin declaratiile consemnate de instanta ca nu e adevarat ceea ce reclamanta afirma in actiunea promovata. In favoarea mea am depus la dosar acte relevante si m-am aparat singura. Am considerat corect sa nu indemn la marturie mincinoasa pe nimeni si mai ales cum sa aduc martori care sa sustina ceea ce eu nu am facut ?
La fond actiunea reclamantei a fost respinsa, argumentata temeinic, legala si chiar s-au inlaturat 3 declaratii considerate de instanta ca neadevarate, necredibile dar in care se exagera, eram jignita dar nu se spunea ca as fi raspandit zvonuri sau facut ceva din cele sustinute de reclamanta. ( acesti 6 martori au mai dat declaratii si pe la Politie si comparand declaratiile lor se vede clar ca mint , dar nu spun despre mine cele relatate in actiune) Reclamanta si direct si prin aparator a renuntat sa-mi ia interogatoriul, nu a depus acte desi initial spunea ca va face proba cu acte iar in finalul dezbaterilor cand a fost intrebata daca mai doreste martori sau sa administreze alte probe a spus " nu mai are nimic de administrat. "
Vazand sentinta civila nefavorabila, in speranta de a face bani, reclamanta a declarat recurs (motivele fiind pur si simplu dovezi de nesimtire si minciuni, spunanad ca instanta isi permite prea multe etc.) La termenul anterior, avocatul dansei (acelasi ca la fond) cerut sa fie din nou audiati 2 martori , dar vazand ca am depus intampinare, a cerut termen pentru a o observa si nu a mai pus in discutie ceea ce intentiona.
INTREBARE Mai este permisa audierea de martori in recurs ? In ce temei legal? Daca pe perioada derularii procesului la fond nu s-au ridicat probleme vis-a vis de martori, de cadrul procesual, declaratiile sunt semnate, martorii fiind toti ai ei cum s-ar zice cum poate avocatul sa sustina ca necesara reluarea audierii. Au fost normali, au fost adusi de reclamanta dar nu au mintit.
Atunci cum pot eu admite sa ne reintoarcem la probatoriul prevazut in procedura civila de la fond? Dar instanta in ce temei ar putea accepta ?
De fapt in afara altor inscrisuri, in recurs nu mai pot fi administrate probe. Ar insemna pur si simplu nerespectarea procedurii. Ce trebuie eu sa fac , sa cer respingerea acestei cereri , dar cu ce temei legal ? Astept sfaturi si indicatii!
Multumesc anticipat colaboratorilor acestui forum, persoane respectabile si foarte bine pregatite profesional!