buna ziua,
am fost martora intr-un proces civil am depus marturie la care nu eram sigura pe raspuns-stiam amanunte de la parata iar la unele intrebari am distorsionat raspunsul ca sa ma exprim mai elegant. in fine...parata a primit castig de cauza iar reclamanta a facut recurs. aceasta din urma a obtinut anularea primei decizi a tribunalului ploiesti urmand ca dosarul sa fie rejudecat din motivele x -inca nu se cunosc. constiinta imi spune ca prima data am gresit (nu am incredere ca parata mi-a spus adevarul) si nu as dori sa depun iar marturie. cum pot evita acest lucru ?fara ca parata sa fie influentata negativ.
Depinde în ce limite se face rejudecarea cauzei...dacă rejudecarea se face de la zero ( de pildă, a fost o lipsă de procedură la primul termen), atunci prima declaraţie nu mai are nicio valoare probantă. Asta nu înseamnă că, la rejudecare, dacă veţi fi reaudiată, va trebui să veniţi cu seria a doua a poveştii pentru că scripta manent şi miroase a mărturie mincinoasă.
Dacă nu vă lasă conştiinţa, puteţi spune pas părţii care v-a propus invocând te miri ce motiv (partea adversa v-a pus acatiste la biserică, etc...;)). Dacă ajungeţi în faţa judelui, indiferent cum (venind de bună voie sau adusă cu mandat), ţineţi firul primei poveşti, fără nuanţări inutile.
Depinde de pârâtă, evident, potrivit principiului disponibilităţii cu privire la probaţiune în cauzele civile. În general audierea din oficiu în civil, adică la cererea instanţei, nu prea există. Spun "în general" şi "nu prea" deoarece se mai găseşte câte un jude care, din exces de autoritate sau lipsă de....:rtfm:, dispune audierea din oficiu :O a mai ştiu eu cui!!!
Just my 2 cents!!!:">