Din nou despre "proprietatea intelectuala" dar cu alte argumente decat gogosile

Am citit de doua ori tot "tratatul",ca sa adancesc si sa patrund corect toate ideile. Scara valorilor falfaia de mult,ca scara de matase, in bataia sunetelor scose de corul barbatesc ce canta"Hai la lupta cea mare, rob cu rob sa ne unim si Internationala noi s-o faurim".Si mai sunt multi,esalonul 2 si un pic din 3!
Este revoltator cum sunt promovate aceste "abuzuri la bunul gust,la bunul simt".Nu cunosc nimic despre legi,partial despre efectul lor asupra mea si a altora de teapa mea, dar cu mintea mea de novice, coonform economiei de piata este cere si oferta;ofertantul produce si este protejat si incurajat de lege sa produca,pentru ca mediocritatea guverneaza, dar si cel care vine in contact cu produsul, fara sa=l solicite, ar trebui sa aiba o lege care sa-l protejeze de produsul poluant.Sau sa se faca o restrictie ca ,de exemplu manelele sa fie ascultate in mediu privat restrans ,fara sa depaseasca 30(?) de decibeli.
Proprietatea intelectuala credeam ca se refera strict la creatii care duc la progresul umanitatii sau ajuta la realizarea armoniei,a adevarului istorico-literar,
"adevaratele" valori.Am un priten la OSIM,stiam de la el ca f.greu se obtine un brevet ,care sa-ti de a dreptul de proprietate intelectuala..
Sunt atat de multe de indreptet,dar daca se porneste de la radacini,mai avem o sansa!
Am spus o data ca sunteti "nastrusnic",ceea ce insemna ca aveti o minte extrem de ascutita si rafinata,dar nu am vrut sa pun in inferioritate interlocutorul de atunci, pentru ca nu merita, Este tot de calibru mare!
Am mai intrebat pe aici, cum se poate schimba o lege, in afara de adunare de semnaturi.
Si mai este un aspect,de care ma izbesc foarte des in munca de voluntar comunitar, cel ce trebuie sa aplice legea ori nu o face, ori o face fara fermitate..
Am incercat sa nu lovesc sub centura,dar cred ca am fost cam pe alaturi de subiect. Ma antrenez! Trebuie sa mi se acorde ingaduinta! Este foarte de dimineata!

Doamne, u.b.i.k., ce-i faci tu creierului meu/nostru (cu permisiunea celor care se regasesc in vaicareala mea :) )...


In momentul in care spunem despre o creatie intelectuala ca este un produs destinat sa aduca bani autorului, putem vorbi cu certitudine doar de inventiile ale caror beneficii pot fi cuantificate, cum ar fi un nou motor care consuma mai putin combustibil. In cazul cartilor, muzicii, poate si al filmelor create de artisti valorosi (produse destinate satisfacerii spirituale) ele sunt intr-adevar doar susceptibile sa produca bani, nu se poate prevedea in ce masura vor asigura viitorul financiar al autorilor. Spun asta pentru ca au un public-tinta care nu formeaza majoritatea. Aceste creatii sunt deja protejate prin valoarea lor, asa cum ai spus si tu.
Si de aici nu mai stiu ce sa scriu – adica ce sa las, ca am scris si am sters de m-am saturat, e cu adevarat un travaliu intelectual :) - pentru ca eu consider ca nu schimbarea legii (sau nu doar schimbarea legii) ar putea ajuta valorile artistice sa traiasca din munca lor, ci evolutia intelectuala a societatii in general. Intotdeauna vor exista cititori ai lui Kant, ai lui Marquez, ai celor 2 Brown (Dan si Sandra, or fi casatoriti?) asa cum intotdeauna vor exista ascultatori de muzica clasica si consumatori de muzica (scuzati) comerciala. Ne ramane doar sa speram ca proprotiile se vor schimba.
Poate ce a observat Taleb, ca succesul artistic se sprijina pe contagiune, se va aplica si in sens invers, cei multi se vor lua dupa cei destepti :). Si nu ca ar fi exemplul cel mai bun, dar eu am inceput sa citesc SF pentru ca eram indragostita de un baiat care era innebunit de Stephen King :love:

:offtopic:
Hmmm... Daca Mordechai nu ar munci atat de mult si ar face tipare pentru costume, nu clientul si costumul, nu ar mai sta asa mult timp la atelier deci Hannah nu ar mai fi atat de mult timp singura deci Umar nu ar mai avea ce scrie deci nu ar mai avea nici atat de multi bani. As putea chiar sa prevad ca mai multi ar avea Mordechai...

Acum, la 2 ore dupa ce am postat, constat ca tot raspunsul meu e off topic :hm:

Opere originale de creatie intelectuala... Ce-o mai fi azi original?

Creatie intelectuala poate fi atat maneaua, cat si un tratat de drept civil cu... benzi desenate sau... operele lui Kant (scrierile lui se vindeau destul bine – asa reiese din unele ”biografii” ) Doar nu discutam despre ”nivelul intelectului”, ci despre un ”produs al intelectului”

Multi autori – pana sa se dezvolte aceasta ”industrie” a dreptului de autor - scriau pentru diverse ziare / reviste si cu cat tirajul publicatiei crestea (pentru ca cititorii indrageau un anumit autor) cu atat crestea si suma pe care directorii publicatiilor o plateau respectivilor autori. Era corect sa fie asa; nu?!

”1001 de nopti cu nevasta lui Mordechai” este creatia (originala, pentru ca numai una e nevasta lui Mordechai si intelectuala, pentru ca omul a depus efort sa-si transpuna sentimentele in cuvinte – a) mintii unui individ, creatie ce are succes pentru cei care au un... intelect care se delecteaza cu asemenea scrieri...
Un volum de ”maxime si aforisme cu poze” poate fi tot o creatie intelectuala originala – muncesc... un an sa adun anumite ”maxime si aforisme”, execut fotografiile de care am nevoie... etc. De aceea – sau si de aceea – mi se pare corect sa beneficiez de ”drepturi de autor”.
Nu stiu in alte state cum este – de fapt, stiu, dar nu foarte bine – insa in RO cei mai multi autori platesc un munte de bani pentru a le fi publicate creatiile, cheltuiesc pentru a le produce (filme, videoclipuri etc) Nu ar fi corect ca o editura – de exemplu – sa vanda editie dupa editie si sa devina din ce in ce mai profitabila ca societate comerciala (vedeti dividende) iar autorul sa nu aiba beneficii (e ca si cum editura ar fi ”intretinuta” de respectivul autor, prin opera lui)

Dan Brown... De ce sa nu ”traiasca” din vanzarea romanelor sale? Asa cum, la un moment dat, volumele lui Kant nu s-au mai vandut (asa bine - un fel de a spune) nu se vor mai vinde nici ale lui D B - si autorul va trebui sa scrie un nou ”roman de succes” (mai ales daca banii castigati nu i-a investit in ”ceva” care sa ii aduca venituri} D B a consumat timp si resurse materiale pentru a-si aduna ”informatiile” si apoi le- a dat o forma ”atragatoare” (pentru amatorii de gen) in romanele sale.

Croitorul trebuie sa lucreze mereu si mereu cate un costum pentru ca nu poate vinde un singur costum si sa fie platit ori de cate ori persoana care il cumpara poarta acest costum. Croitorul reproduce un tipar care este creatia altuia, pana la urma... si nu plateste drepturi de autor. Croitorul isi poate proteja marca. Cand un tipar original este vandut unei fabrici producatoare de... pantaloni acest croitor ar putea avea beneficii cat timp produsele care au la baza creatia lui se vor vinde. Si cred ca este corect sa fie asa...

Ce nu mi se pare corect este sa se plateasca drepturi de autor pentru ”muzica ambientala” – indiferent unde este difuzata si de cine... Nu mi se pare corect nici ca – de exemplu – o societate comerciala care are mai multe computere sa plateasca licenta pentru sistemul de operare pentru cate computere are – plata unei singure licente ar trebui sa fie suficienta (vandut un singur sistem de operare = platit o singura licenta, nu 10 – numarul de computere pe care va fi instalat sistemul respectiv in cadrul acelei societati)

Sigur, ar trebui exclusa din lege ”inovatia si creativitatea spre beneficiul umanitatii”
Sau, daca tot este scrisa, sa ramana, si sa fie protejate numai acele creatii pentru care autorul poate face... dovada ca sunt spre beneficiul umanitatii – si sa enumere, astfel, cateva beneficii. :))

Doar ca legea drepturilor de autor in opinia mea nu protejeaza in niciun fel manelele. Consumatorii acestui gen neiubit si le descarca in foarte mare masura de pe Internet in mod ilegal. A slabi regimul proprietatii intelectuale inseamna a incuraja si mai mult proliferarea genului.

Unde conteaza proprietatatea intelectuala ar fi in domeniul software, sau in cercetarea pentru dezvoltarea de medicamente, sau in inginerie, toate fiind domenii in care se investesc miliarde de dolari si in care beneficiul presupus al cercetarii depinde strict de posibilitatea protejarii inventiei obtinute in urma investitiei.

Fara proprietate intelectuala nu s-ar fi inventat in 10-15 ani antiretroviralele care permit unui bolnav cu HIV (si bani) sa traiasca azi (aproape) la fel de mult ca o persoana seronegativa.

:bow: Oooo, ce placere sa va reintalnesc!
Boon, gata cu politeturile fata de capitalisti, Mordechai!

Fara proprietate intelectuala nu s-ar fi inventat in 10-15 ani antiretroviralele care permit unui bolnav cu HIV (si bani) sa traiasca azi (aproape) la fel de mult ca o persoana seronegativa.

iar Mordechai a scris:

Fara proprietate intelectuala s-ar fi inventat o cura care sa vindece boala nu un mijloc de-a face un om toata viata dependent de medicamente scumpe.

Ambele afirmatii sunt la fel de bine dovedite. :weg:

Toata povestea aceasta cu PI se intemeiaza pe o serie de afirmatii la fel de bine dovedite. Dau numai cateva exemple:
- ca omul este un animal egoist si ca este inventiv numai pentru bani
- ca pentru descoperiri e nevoie de miliarde de dolari
- etc.
Prima afirmatie e falsa pentru ca in domeniul inventiilor e valabila maxima lui Mordechai privind conceperea unei pledoarii: "Degeaba te scremi daca nu-ti vine" cu corolarul ca daca-ti vine nu te poti tine nici sa vrei sa te tii. Oamenii nu sunt inventivi pentru recompense materiale ci pentru ca inventia in sine, momentul cand incepi sa urlii: "Asta-i!" este atat de recompensant in plan intelectual incat valul de endorfine te face mai "high" decat te-ar face orice drog. Cei care au avut odata senzatia asta devin dependenti de ea si cauta mereu si mereu si mereu sa o regaseasca.
Sunt convins ca exista si unii care isi pun mintea in miscare numai pentru bani (Mordechai are o cunostinta despre care a afirmat ca: "Un teanc de bancnote are efectul unei lecturi pornografice") Insa acestia sunt mai degraba si din fericire exceptia, nu regula si sunt aproape fara exceptii meseriasi care perfectioneaza un lucru nu filosofi care imagineaza lucruri noi.
In privinta inventiilor trebuie observat ca are valoare de adevar urmatoarea afirmatie:

Daca eu stiu astazi ca un lucru este posibil maine, nu cumva l-am inventat chiar astazi?

Cel care a inventat roata si caruia nimeni nu i-a multumit in public pana astazi

Stimate si iubite stramos,
In numele triadei AUM (Adalbert, Umar, Mordechai) va mutumesc pentru inventia d-voastra care face posibil ca masina mea sa se deplaseze altfel decat pe labutze

... nu s-a gandit ca va inventa roata, pentru ca daca te gandesti sa inventezi roata ... ea deja este inventata Tot ce s-a inventat important s-a datorat unui fenomen numit serendipitate dupa o poveste cu trei printi care mereu cautau ceva si gaseau mereu altceva mult mai bun si mai important decat ceea ce cautasera.
Laboratoarele de miliarde de dolari sunt felul in care SC "URIASUL-CEL-MAI-MARE" SA isi arata muschii fata de competitori si modalitatea prin care competitorii mai mici sunt tinuti inafara pietei prin ridicarea suuuuus, suuuuus, suuuuus de tooooot a pragului de intrare in afacere. Acesta e rolul lor principal iar daca se inventeaza cate ceva prin ele e nu este pentru ca birourile frumoase si scumpe de la etajul 30, mocheta de 150 euro/mp, secretarele sexy si cafeaua de calitate stimuleaza imaginatia creativa (nu ranjiti ca stiti la ce ma refer!) ci pentru ca unii din oamenii de acolo sunt inventivi deoarece ca asa s-au nascut.