Care este valoarea unei conventii incheiate la notariat in instanta.

Dvs. ati afirmat: ........parintii mei sa angajeaza sa plateasca o suma de bani.... Actul la notariat se face prin acordul de vointa a partilor. Parintii dvs. nu pot invoca acum ca nu vroiau sa faca acea plata. S-au obligat de buna voie sa o faca,si acest acord a fost consemnat si autentificat de notar. Deci, sunt buni de plata.
Pot fi actionati in instanta in baza acelui act. Pot sa invoce ceea ce dvs. sustineti, dar nimeni nu ii va exonera de obligatia pe care, de buna voie, si-au asumat-o...intr-un moment in care credeau ca doar asa vor stinge litigiul.

Am inteles. Asadar procesul incepe de la acest act. Neatentia se plateste. Pur si simplu.

Conventiile legal incheiate au intre partile contractante aceeasi putere pe care o are si legea si nu pot fi revocate decat fie prin acord mutual fie pentru cauze autorizate de lege.
Daca o parte incearca sa revoce unilateral o conventie (in Romania e ceva obisnuit, multi nu vor sa-si execute obligatiile pe motiv ca ... si-au schimbat ideile, au fost fortati sa contracteze, nu s-au gandit prea bine, nu stiau ca e o treaba serioasa, nu doreau aia ci cu totul altceva, etc., etc. etc.) cealalta parte o poate sili sa-si execute obligatiile cu ajutorul fortei statului.
Fiind autentificata de notarul public conventia va fi executata silit fara sa va mai actioneze in judecata. Cheltuielile de executare vor cadea tot in sarcina tatalui d-voastra si s-ar putea sa fie mai ridicate decat v-ati fi dorit.
Cateva intrebari la care nu trebuie sa raspundeti:
- ce vina are cel ce si-a stricat masina si s-a accidentat ca tatal d-voastra conducea un autovehicul caruia ii functiona defectuos motorul?
- perioada de timp in care celalalt a fost lipsit de folosinta autovehiculului, socul, suferinta fizica, disconfortul, pierderile de bani si timp cu drumurile, statul in pat, etc. nu trebuie compensate in nici un fel?
- daca d-voastra ati fi patit asa ceva vi s-ar parea echitabil sa vi se spuna: " Asta e soarta, n-ai decat sa suferi! I s-a oprit motorul in mijlocul strazii, nu e vina lui!" si sa nu primiti nici un fel de compensatie?

Lucrurile nu stau chiar asa. In primul rand accidentul ar fi putut fi evitat cu usurinta daca persoana respectiva ar fi dat dovada de putina atentie. Nu a avut nici o zi de spitalizare deoarece a refuzat imediat dupa accident internarea. Nu a stat nici un minut la pat.Singurul care a stat la pat a fostt atal meu pentru ca si-a rupt 2 coaste. Acest individ a vrut sa se scoata in urma acestui accident nefericit.Atitudinea lui a fost una a unui profitor care a vrut sa scoata cat mai multi bani din aceasta afacere . Parintii mei sunt oameni cu mult bun simt care ar fi rezolvat problema oricum pe cale amiabila dar nu au avut cu cine discuta. Imi pare rau ca o spun dar acest rrom chiar era hotarat sa ia pielea de pe niste pensionari. Cel care a plecat pe targa de acolo a fost tatal meu nu "biata victima" care nu avut decat o zgarietura. Au recurs la ameninitari si intimidari impreuna cu politaiul astfel incat pana sa se dezmeticeasca bine ai mei au incheiat conventia.Masina respectivului a fost reparata integral de asigurari iar despre cheltuieli medicale ce sa mai vorbesc. A facut rost ulterior de cateva zile de ingrijiri medicale. "Socul" suferit ar fi putut fi evitat cu usurinta daca era un conducator cu putin discernamant si in loc de acceleratie ar fi apasat pe frana. Mie una mi-a lasat impresia ca poate si-a dorit o astfel de mana cereasca. Poate sunt foarte rea dar un om care nu are ce sa manance pentru 3500 ron calca peste cadavre.Va rog sa ma credeti ca nu merita cuvintele frumoase cu care l-ati descris. Sunt de acord ca frica si prostia se platesc. Doar asta vor plati ai mei. Nicidecum socul si"statul la pat" ale acestui individ fara caracter. In convenie banii sunt dati pentru reparatia masinii. Care reparatie din moment ce asigurarile au platit tot? El nu si-a insusit bani din doua parti pentru aceeasi reparatie? Daca ei erau amenintati si incheiau o conventie prin care ii dadeau casa ne luau casa? I-au dat deja in plus 1500 ron . Deci a primit o compensatie. Chiar nu se pot pune cap la cap niste lucruri?

paraipanm a scris:

Daca ei erau amenintati si incheiau o conventie prin care ii dadeau casa ne luau casa?

Bingo! V-ati prins. Da, va luau casa. Data viitoare cand mai iscaliti un inscris fie in fata unui notar fie altfel sa aveti in minte consecintele. Cine isi inchipuie ca ne iscalim in josul unor contracte asa, in gluma, sau ca sa adormim vigilenta celeilalte parti pana trec cele doua luni si nu mai poate depune plangere se inseala amarnic.
Amenintarea ca sa conteze ca viciu de consimtamant si sa conduca la anularea conventiei trebuie sa fie cu o fapta ilicita. Amenintarea cu o plangere penala nu este decat dupa vocabular amenintare pentru ca juridic este doar exercitarea unui drept.
paraipanm a scris:

Imi pare rau ca o spun dar acest rrom chiar era hotarat sa ia pielea de pe niste pensionari.

:O Aaaa ... voillla! Celalalt conducator auto era rrom, adica tigan dar v-ati sfiit sa scrieti "tigan" ca sa nu fiti acuzata de discriminare. Frumos si elegant! Conteaza ce natie are celalalt conducator auto? Se pare ca da, ca pentru d-voastra conteaza si ca sigur aveti dreptate deoarece trebuie sa existe o lege care sa interzica plata a 3500 de lei catre un tigan sarac, nu-i asa?

editat mai tarziu
...
@ paraipanm
Am sters partea cu evreii si am lasat doar partea cu rromii despre care d-voastra ati adus discutia.
E foarte bine ca v-ati simtit cu musca pe caciula discriminarii pe motive etnice si ca v-ati revoltat. Uneori educatia este facuta cu metode dureroase, dar ganditi-va cat va costa ignoranta. Sau cat ii poate costa pe cei din jur.