partaj bunuri comune: constructie inceputa inainte de incheierea casatoriei si terminata in timpul casatoriei

Daca am inteles eu bine speta ta, situatia de fapt ar fi urmatoarea:
1. Numai unul din soti este debitor iar acesta este proprietarul terenului si a inceput construirea casei inainte de casatorie;
2. Terenul si constructiile sunt ipotecate in favoarea bancii "Fiorosenia SA" care din cauza neplatii ratelor imprumutului garantat cu ipoteca a inceput ori va incepe curand chestiunea aceea nasolie numita executare silita.

Exista solutii impotriva activitatii de la pct. 2 teza a II-a?

:hm: stai sa-mi pun kippah peste chelie ca poate-mi vine vreo idee ... asaaaa, sa vedem acum cum stam ...

Drepturile se dobandesc intr-una din modurile prevazute de art. 644-645 Cod civ. iar construirea nu este una din ele cu toate ca "inteligentii" care au redactat Legea nr. 7/1996 vorbesc acolo despre " dreptul de proprietate dobandit prin construire" :O Oy-vey!
Asadar constructia este bun comun daca si numai daca terenul pe care a fost edificata este bun comun pentru ca altfel este proprietatea sotului al caruia este terenul pe care s-a edificat, acesta devenind proprietar in temeiul prev. art. 482 din Codul civil.

Proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, intr-un mod natural sau artificial.

Celalalt sot are un drept de creanta.
Cata vreme orice drept are o cauza, pentru ca sa poti invoca dreptul de superficie trebuie sa-i poti arata felul cum l-ai dobandit adica una din chestiunile prev. de art. art. 644-645 Cod civ. pentru ca altfel ar rezulta ca ai un drept dar nu poti arata cum l-ai dobandit :O, ceea ce dupa mintea lui Mordechai este absurd.

Fiind vorba despre o situatie de fapt nu esti limitat la un mijloc anume de proba ci poti folosi depozitiile martorilor, prezumtii, etc.

In materia ipotecilor exista doua reguli in ce priveste intinderea ipotecii asupra bunurilor ipotecate:
- se pot ipoteca numai bunurile care sunt in patrimoniul debitorului la data constituirii ipotecii cele care sunt dobandite ulterior neintrand sub ipoteca (stiu ca toate bancile, nu numai Fiorosenia SA, au contracte in care exista o clauza ce arata ca ipoteca s-ar intinde si asupra oricaror constructii pe care debitorul le-ar face ulterior insa art. 1775 Cod civ. este o norma imperativa asa ca acea clauza este foarte, foarte pocnita in moalele ei capsor de institutia nulitatii care pandeste rautacioasa de dupa colt fiecare contract redactat de pseudojuristi).
- ipoteca se intinde asupra tuturor amelioratiilor facute imobilului ipotecat ulterior constituirii ipotecii insa trebuie sa ai mari probleme de vocabular si logica pentru a sustine fara sa rosesti ca o casa este o amelioratie a terenului ori ca un etaj adaugat constructiei este o amelioratie a parterului. :O

am inteles..dar daca "obtin " receptia" sau ...amenda cum ca am construit cu o autorizatie expirata..
sau merg mai departe si-l pun pe sot sub interdictie..cred ca nu are discernamant de-a facut asta..


mai aman o vreme sau pot mai mult:D?

Vezi ca am editat mesajul de mai sus pentru ca-mi mai venisera doua privighetori sub scufitza. :P

Banca trebuia sa interzica prin contract orice fel de lucrari de construire asupra imobilului ipotecat sub sanctiunea rezolutiunii cu ajungerea tuturor ratelor la scadenta si plata de daune. Din cate contracte am vazut eu pana acum bancile nu interzic sa construiesti ci constituie ipoteca asupra bunurilor viitoare ceea ce este oprit de 1775 Cod civ.
Cu alte cuvinte, executorul bancar poate sa scoata la vanzare numai ceea ce exista la data constituirii ipotecii impreuna cu amelioratiile aduse acestor bunuri fapt pentru care imobilul ar trebui dezmembrat fie de comun acord fie printr-o hotarare judecatoreasca.

Te prinsasi unde bate Mordechai saua si care-i iapa grea de cap, nu-i asa?

u.b.i.k. a scris:

Daca am inteles eu bine speta ta, situatia de fapt ar fi urmatoarea:
1. Numai unul din soti este debitor iar acesta este proprietarul terenului si a inceput construirea casei inainte de casatorie;
2. Terenul si constructiile sunt ipotecate la banca "Fiorosenia SA" care din cauza neplatii ratelor imprumutului garantat cu ipoteca a inceput ori va incepe curand chestiunea aceea nasolie numita executare silita.

Exista solutii impotriva activitatii de la pct. 2 teza a II-a?

:hm: stai sa-mi pun kippah peste chelie ca poate-mi vine vreo idee ... asaaaa, sa vedem acum cum stam ...

Drepturile se dobandesc intr-una din modurile prevazute de art. 644-645 Cod civ. iar construirea nu este una din aceste moduri cu toate ca "inteligentii" care au redactat Legea nr. 7/1996 vorbesc acolo despre " dreptul de proprietate dobandit prin construire" :O Oy-vey!
Asadar constructia este bun comun daca si numai daca terenul pe care a fost edificata este bun comun pentru ca altfel este proprietatea sotului al caruia este terenul pe care s-a edificat, acesta devenind proprietar in temeiul prev. art. 482 din Codul civil.

Proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, intr-un mod natural sau artificial.

Celalalt sot are un drept de creanta.
Cata vreme orice drept are o cauza, pentru ca sa poti invoca dreptul de superficie trebuie sa-i poti arata felul cum l-ai dobandit adica una din chestiunile prev. de art. art. 644-645 Cod civ. pentru ca altfel ar rezulta ca ai un drept dar nu poti arata cum l-ai dobandit :O, ceea ce dupa mintea lui Mordechai este absurd.

Fiind vorba despre o situatie de fapt nu esti limitat la un mijloc anume de proba ci poti folosi depozitiile martorilor, prezumtii, etc.

In materia ipotecilor exista doua reguli in ce priveste intinderea ipotecii asupra bunurilor ipotecate:
- se pot ipoteca numai bunurile care sunt in patrimoniul debitorului la data constituirii ipotecii cele care sunt dobandite ulterior neintrand sub ipoteca (stiu ca toate bancile, nu numai Fiorosenia SA, au contracte in care exista o clauza ce arata ca ipoteca s-ar intinde si asupra oricaror constructii pe care debitorul le-ar face ulterior insa art. 1775 Cod civ. este o norma imperativa asa ca acea clauza este foarte, foarte pocnita in moalele ei capsor de institutia nulitatii care pandeste rautacioasa de dupa colt fiecare contract redactat de pseudojuristi).
- ipoteca se intinde asupra tuturor amelioratiilor facute imobilului ipotecat ulterior constituirii ipotecii insa trebuie sa ai mari probleme de vocabular si logica pentru a sustine fara sa rosesti ca o casa este o amelioratie a terenului ori ca un etaj adaugat constructiei este o amelioratie a parterului. :O

:D

deci, bag degetelul in mare.. zici..si vad apoi
o lada de bere vine la tine ..cand vrei.. pt incurajari si opinie:)