datã certã !

Da, dar Statutul e un act care nu poate excede ca si prevederi legii 51... Or, intre continut si consimtamant e mare diferenta, iar Statutul nu poate adauga la ce prevede legea ca poate atesta avocatul, nu?

Asa incat, statutul poate spune ca avocatul atesta si culoarea ochilor partilor, ma indoiesc de faptul ca poate plusa la lege, fiind intocmit in baza ei...
Astfel, legea chiar nu precizeaza ca actele atestate de avocat trebuie semnate in fata lui... puteau fi semnate ieri... sau alaltaieri de parti... Important e sa le intrebi: e semnatura matale? Tu esti asta trecut aci? Ok, dai atestare cu data in care ti se prezinta actul...

E drept si normal ca in practica actul se semneaza conform statut, se constata si un consimtamant dar... nu rezulta din lege! Se face asa, la mica intelegere! Au spus avocatii ca, daca e logic si scrie si in statut, sa faca asa; nu pentrun ca ar fi legal, ca practica asta ar avea un izvor din lege...

Este discutabil totusi daca Statutul profesiei excede Legii nr. 51/1995 in conditiile in care Statutul este adoptat de Congresul Avocatilor (in urma proeictului intocmit de Consiliu) al U.N.B.R., tocmai in temeiul Legii nr. 51/1995. Astfel, art. 81 din lege arata ca proiectul Statutului va fi elaborat de Consiliu, apoi va se va publica in M.Of.... Tot Legea 51 vorbeste de UNBR ca persoana juridica de interes public... si ca o serie de acte, atributii vor fi prevazute de Statut...
Astfel incat, asa cum C.S.A. emite ordine (privind asigurarea RCA spre exemplu) in temeiul Legii nr. 136/1995 si acestea se publica in M.Of., avand putere de lege, la fel cum Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel National are putere de lege in temeiul Coduluio Muncii care stabileste aceasta, tot astfel si actele UNBR ar putea fi considerate ca avand putere de lege, in temeiul Legii 51/1995.

Nu cred ca actele UNBR pot avea putere de lege, e act administrativ si se supune legii...
Astfel, daca in interiorul proifesiei poate reglementa, statutul nu poate trece peste legea civila generala, asa cum notarii nu pot stabili ce acte se autentifica si ce acte nu...

Degeaba scrie statutul ce anume consimtamant se ia, daca legea civila nu vrobeste de el... asa ca, in domenii de administrat intraprofesie, statutul poate plusa, dar nu in ceea ce priveste incheierea sau atestarea actelor civile. Ca se poate preciza modul in care se realizeaza art. 3 din lege, ok, dar nu ca se pot face si lucruri suplimentare... de ce se mai legifereaza o profesie atunci, daca ea isi poate stabili, excedand acelei legi, diverse copmpetente...
Statutul magistratului e alt act similar, el insa nu poate deroga sau excede legii...

Faptul ca e entitate emite un anumit act in temeiul unei legi nu inseamna ca cele doua au forta juridica egala. Din discutie trebuie sa scoatem CCMUN, deoarece in cazul lui chiar legea prevede ca se aplica prioritar fata de lege. Cu aceasta exceptie, toate actele normative trebuie sa respecte ordinea ierarhica si, in esenta, sa corespunda tuturor actelor normative de forta juridica superioara. Probabil ca pe partea extra-administrativa a actelor subsecvente nu s-a scris, insa in teoria actului administrativ exista principiul ca o hotarare de guvern, care se adopta in temeiul si pentru aplicarea unei legi (ca in situatia noastra), nu poate adauga la lege si nu poate modifica legea, sub sanctiunea cenzurarii ei pe calea contenciosului administrativ. Nu vad de ce am aplica alt tratament in cazul statutelor sau altor acte emise de entitati- non-guvernamentale in aplicarea unor legi.