mikas a scris:
Sotul meu a facut Dreptul LA ZI , absolvent 2000. La actualul loc de munca e angajat de 7 ani.
Dincolo de parerile preconcepute, atata timp cat regulamentul prevede participarea la concurs si a subofiterilor, nu doar a ofiterilor, sa faci tu (si aici ma refer la comisie) separarea dupa cum ai chef mi se pare mai mult decat deplasat.
Si apoi, aceasta proba e de tip admis/respins , cunostintele dobandite fiind a fi verificate cu prilejul altor probe de concurs.
Doamna,
in cazul asta imi cer scuze. Oricum replica nu era adresata sotului, ptr ca nu il cunosc. Din pacate am vazut f multi astfel de subofiteri, la examene, in cadrul unei facultati particulare. Se bazau exclusiv pe surse externe -ptr copiat, nu vorbeau corect - etc. Nu mi-as dori astfel de ofiteri.
Exista si ofiteri de genul lor, sau care au ajus asa ofiteri, dar asta nu inseamna ca nu putem inchide robinetul. Am vazut si doctor in drept care habar nu avea de notiuni de drept, asa ca... ce sa mai spunem?
Oricum, nu ai cum sa costesti o testare psihologica. Pot dovedi martorii ce raspunsuri a dat respectivul candidat? nu au cum. Care ar fi teza probatorie, ca mie imi scapa. Sa se dovedeasca niste afirmatii? Ca cineva s-a mirat de faptul ca subofiterii aspira la functii de ofiteri? Ce relevanta are?
Cine poate demonstra ca cei ce au fost admisi au fost mai slabi?