AM AVUT IN CHIRIA O RESTORANT, CARE ERA PUNCT DE LUCRU.
SEDIUL FIRMEI ERA ACASA LA FOSTA CONCUBINA MEA, CU CONTRACT DE COMODAT.
CONCUBINA, M-A SCHIMBAT USA SI NU M-A MAI DAT PE 18 LUNE ACCES LA
APARTAMENTUL IEI, APARTAMENTUL CARE ACUM, DUPA O SENTINTA DE LA TRIBUNAL, ESTE SI AL MEU IN COTA PARTE DE 1/2.
PROPRIETAR DE LA RESTORANT, SI EL, S-A DUS IN RESTORANT SI FARA
MOTIVUL, A DAT AFARA ANGAJATI SI A INCHIS CLADIRE. EL SPUNEA CU
POLITIA CA NU AM PLATIT CHIRIA, DAR AM CHITANTE.
AM FACUT PLINGEREA PENALA IMPOTRIVA PRORIETAR DE RESTORANT, DAR, DECISIA DE LA PARCHET, NEGATIVA PENTRU MINE DE CE IEL A DECLARAT CA NU AM PLATIT CHIRIA, A FOST TRIMISA LA SEDIUL FIRMEI, SI IEU AM AVUT CONOSTINTA DUPA TERMEN, SAU CU TERMEN EXPIRAT.
ACUM, DIN 25 APRILIE, AM POTUT SA INTRU IN APARTAMENT, SEDIUL FIRMEI, APARTAMENT SI BIROU SUNT GOALI, SA FURAT TOT DIN PARTEA FOSTA CONCUBINA.
INTREBARE: POT SA CER REVISUIRE DE DECISIA PRIN FACT CA NU AVEO ACCES LA SEDIUL FIRMEI?
POT SA FORMULES O ALTRA PLINGEREA PENALA IMPOTRIVA PROPRIETAR DE RESTORANT?
FOSTA CONCUBINA, CARE NU M-A DAT AVIS DE DECISIA, ARE CEVA RESPONSABILITATEA FATA DE FIRMA MEA?
CER SCUSE PENTRU DERANJ. PICCOLI
Cel mai recent răspuns:
Radu Gabrian , Mediator
00:33, 8 Aprilie 2011