Buna, sunt Piccli, cer scuze pentru deranj continuo.
Am facut o plingerea pentru tulburarea de posesia la cineva pentru ce m-a dat
afara de o spatio comercial in care aveo o contrac de chiria pe durata nelimitata.
El, proprietario, s-a aparat fata de procuror afirmand ca nu am platit chiria, dar asto este o minciuna: am toate chitantele semnate de El. Eu nu am fost audiat.
Intrebare: afermatia de la El, mincinoasa poate fii considerata fals si us de fals?
Cineva m-a spus ca in calitate de faptuitor El poate sa se apara si cu minciune, fara nicio o consecinta!
Este adevarat??
Merci
Buna,
cred ca cu esprimare mea in limba romana, care nu cunosc perfect, v-am dus in drum gresit!
Sau nu!?
In realitate, ce s-a intimplat?: Am inchiriat o restorant, am platit tot chirile (si datorie de gestionar precedent) si dupa 4 lune, proprietar a inceput sa m-a trimite scrisoare prin care m-a cerea sa platesc chiria, dac nu m-a da in judecata.
Am crezut ca este o aberazia (si in realitate este) si m-am asteptat sa ma da in judecata, unde
pot sa arat chitante, dar, nu! Dupa 10 zile, in momentu in care eu nu am fost la restorant respectiv, sa dus acolo, a dat afara tot angajati si a inchis localul.
Am facut o plingerea pentru tulburare de posesia, dar El a produs scrisoare cu care sustine
ca nu am platit, si eu nu am fost nic audiat, nc eu si nic martori.
Scrisoare aia, cu care cere plata de chiria, nu sunt actele false??
Merci. Piccoli
Este vorba despre apararile inculpatului , asa cum a inteles el sa si le faca.
Este suficient ca prin probele administrate la urmarirea penala sau/si solicitate de dvs sa se constate ca este vinovat de fapta pentru care a fost acuzat prin plangere.