interpretare articol

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

interpretare articol

Utilizator 09:10, 22 Aprilie 2011

Proprietarul închiriază un teren şi o construcţie de 1480,75 mp.Chiriaşul construieşte o clădire în afara celei închiriate. de 1420,55 mp .Contractul se rezililiază pentru neplata chiriei .În contract exista articolul:

"Suprafaţa construită de 1.429,55 mp ce execede suprafeţei iniţial construite obiect al închirierii de 1.480,75 mp, proprietatea titularului de drept al construcţiei şi terenul date în folosinţă prin contract,va face obiectul negocierii asupra modalităţilor în care construcţia edificată pe suprafaţa menţionată va intra în proprietatea titularului dreptului de proprietate a imobilului obiect al închirierii . "

Cum poate fi interpretat articolul de mai sus din perspectiva proprietarului.
Mai are vreun efect acest articol dacă contractul este reziliat ?

Răspunde Citează

5 mesaje

382 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 04:45, 23 Aprilie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Superficie .drept de folosinta teren X-ulescucumparat de la defuncta Cooperativa de consum Dobroteasa, jud. Olt, prin licitatie magazinul satesc Chilia,dar in documentul de vainzare nu se face ... (vezi toată discuția)

Superficie daca cineva si-a construit o casa pe terenul altuia,si proprietarul terenului nu s-a impotrivit la aceasta(sunt rude),iar ulterior proprietarul doreste sa ... (vezi toată discuția)

Am cumparat cladirea. terenul l-a cumparat altcineva. ce se poate face? Buna ziua, In urma cu mai multi ani, am cumparat un atelier de reparatii intr-o localitate din mediul rural. Acest atelier a fost cumparat de la o SC ... (vezi toată discuția)

themis Utilizator · Answer 1 · 2011-04-22 09:23:33

Postand fragmente dintr-un contract veti obtine doar fragmente dintr-un raspuns complet.

Presupun ca exista acordul proprietarului privind dreptul chiriasului de a construi pe parcela neinchiriata. Presupun ca acest acord inseamna un drept de superficie in favoarea celui care a construit. Presupun ca.... Si tot asa.

Sfat: luati toate actele legate de acest litigiu si prezentati-le unui avocat. Doar asa va putea sa-si faca o imagine despre complexitatea spetei, despre ceea ce este explicit si ceea ce rezulta implicit din actele si faptele partilor.

Din franturi de adevar nu se pot naste decat franturi de sfaturi. Cioburi fara folos.

rtek Utilizator · Answer 2 · 2011-04-22 09:32:51

Din ce inteleg eu, clauza respectiva se refera la proprietate si nu la folosinta! Mai exact urmareste sa clarifice modalitatea de a intra in posesia constructiei realizate de alta persoana pe terenul proprietatea sa (nu ati specificat daca se construieste pe acelasi teren, dar inteleg ca asa este). Rezilierea contractului, in acest caz, nu este un capat de tara, atata timp cat acea clauza stabilea numai posibilitatea de a negocia modalitatile de despagubire, efectiv, iar dreptul comun ofera suficiente posibilitati de rezolvare (ase vedea accesiunea).

ContSters160686 Utilizator · Answer 3 · 2011-04-22 20:04:59

Utilizator 20:04, 22 Aprilie 2011

ar semnifica ca chiriasul beneficiaza un drept de superficie asupra terenului.

Răspunde Citează

liamic43 Utilizator · Answer 4 · 2011-04-23 04:45:17

Dreptul de superficie , numai daca a fost dat in scris, neechivoc, de proprietarul terenului.A se vedea cazul BOCK si Palade, din jurisprudenta CEDO.Pe scurt, ICCJ a dat castig de cauza celui care a construit fara voia proprietarului ,pe terenul acestuia.CEDO a examinat cauza si s-a constatat incalcarea art.1 din Protocol-ingerinta in dreptul de proprietate.