Speta Comercial

Intre P.T. si A.R. s-a incheiat contractul de prestari servicii nr.795/12.04.2005 cu o durata de 5 ani , prin care P.T. se obliga sa furnizeze lunar servicii de transport a marfurilor pe care A.R. le produce si le exporta in mai multe orase europene: Frankfurt, Anvers, Praga, Budapesta, Verona, s.a.
Pretul transportului este stabilit global la 50.000 euro/luna si se va plati in fiecare luna, dupa a 25 a zi, in termen de 3 zile de la data emiterii facturii de catre P.T.
Incepand cu anul 2006, A.R. inregistreaza frecvente intarzieri in plata pretului transportului si conform contractului, plateste penalitati de intarziere in cuantum de 0,01%/zi de intarziere.
Pentru perioada ianuarie 2007-februarie 2008, A.P. nu achita nici una din facturile emise de P.T. desi acesta din urma le-a emis si le-a expediat lui A.P. conform prevederilor contractuale.
In repetate randuri P.T. notifica si someaza pe A.P. sa faca plata pretului insa acesta din urma ii indica ca nu are disponibil banesc pentru aceasta, deoarece, la randul sau nu a primit plata pretului produselor livrate.
Fiind in imposibilitate de a-si continua activitatea in lipsa capitalului de lucru, P.T. solicita si obtine in martie 2008, un imprumut bancar pentru 1 an de zile, in cuantum de 500.000 Euro, in temeiul caruia este obligat sa plateasca dobanzi si comisioane bancare foarte mari, in cuantum total 200.000 Euro iar, in caz de intarziere in restituirea imprumutului, penalitati de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere.
Avand in vedere faptul ca A.R. nu-si executa obligatiile fata de P.T. acesta nu poate restitui imprumutul bancar la scadenta: martie 2009 si la debitului sau de baza se calzuleaza si penalitati de intarziere adaugate la dobanzile pentru folosinta capitalului si la comisioanele bancare.
La 15 iunie 2010, P.T. actioneaza in instanta de judecata pe A.P. pentru recuperarea tuturor sumelor de bani datorate si pentru reparare in intregime a prejudiciilor cauzate de A.P.



Eu am zis sa se ceara platile restante si penalitatile. Imprumutul reprezinta un prejudiciu indirect care nu poate fi acordat decat in cazul in care forma de vinovatie este dolul.
Cineva a zis ca s-a prescris. - si a castigat ?! Ma ajuta cineva cu o explicatie?
Daca doar in perioada ian 2007 - feb 2008 nu s-au achitat platile, din interpretarea contrarie rezulta ca dupa feb 2008 contractul s-a executat. Si conform unuia dintre principiile prescriptiei, in cazul unui contract cu executare succesiva, toate prestatiile se prescriu odata printr-o prescriptie deosebita. Si atunci intrebarea de ce s-a dat castig de cauza ca prescris?



SPETA E STUDIU DE CAZ LA O FACULTATE, NU E REALA ! Insa ma intereseaza raspunsul foarte tare.