despagubire contract vinzare cumparare

in opinia mea puteti merge pe ambele variante... vor fi procese cu doi parati diferiti

Asiguratorul nu va plati cauza tehnica.Pentru viciile constructive, raspunde constructorul, care foarte posibil are si asigurare de profil.

Mare atentie la prescriptie, art.11 din Decretul nr.167/58, aveti nu mai mult de trei ani de la predarea constructiei pentru a promova o astfel de actiune.

Asigurarea facultativa a dvs. nu e pentru viciile constructiei, ci pentru pagubele care s-ar putea produce din evenimente asigurate, DUPA incheierea contractului. Pentru a va lamuri, lecturati conditiile de asigurare, in special, rubrice riscurilor cuprinse in asigurare si excluderile.

sdianaviolina a scris:

Mare atentie la prescriptie, art.11 din Decretul nr.167/58, aveti nu mai mult de trei ani de la predarea constructiei pentru a promova o astfel de actiune.

Asigurarea facultativa a dvs. nu e pentru viciile constructiei, ci pentru pagubele care s-ar putea produce din evenimente asigurate, DUPA incheierea contractului. Pentru a va lamuri, lecturati conditiile de asigurare, in special, rubrice riscurilor cuprinse in asigurare si excluderile.

Mai pe inteles: daca acoperisul a fost daramat de furtuna, cutremur, lovire prin cadere corpuri(arbori) sau alt eveniment-cauza asigurat prin polita, veti primi asigurarea daca emiteti pretentia in termen de 3 ani de la data evenimentului dovedit, chiar daca ulterior se constata ca a fost vina cuiva(constructor) si asiguratorul isi va recupera plata de la acesta (prin regres)

susi_dan a scris:

scuze ca revin ,nu conteaza ca sint 3 ani de la cumparare?de fapt mai sint 2 luni pina se implinesc 3 ani.pot invoca la proces ,viciile ascunse ,care au fos de fapt stipulate in contract.multumesc

avocatPetre a scris:

sunteti inca in termen.. puteti invoca

susi_dan a scris:

lucrarea a fost facuta in regie proprie ,in urma unui proiect ,care nu a fost respectat.adica ,ginzi mai subtirii ,sii ,lipsa.cel care a facut proiectul ,nu a mai fost chemat la receptionarea lucrarii.in acest caz ,ce-mi ramine ,proces civil impotriva vinzatorului? in acest caz ,asigurare pt ce am?nu era normal ca asiguratorul sa recupereze banii de la ,,constructor,,.am uitat sa mentionez ,asigurarea este cesionata in favoarea bancii.multumesc

Manole Dumitru a scris:

In cazul Dv. Nu aveti nevoie de despagubiri ci intoarcerea pretului cat si daune-interese. Si dece o cladire la care nu s-a respectat proiectul oricand se poate darama. Raspunzator este constructorul si nu proiectantul. Constructorul trebuiea sa respecte proiectul si materialele inscrise in proiect. Deasemeni la receptie constructorul va dat o garantie presuput, termen in care puteti sa-l actionati in instanta (comercial), si sa-i solicitati daunele respective aratate mai sus.#-o:(

MIHAELA MOCENCO - KAMBERIAN a scris:

Polita de asigurare nu acopera riscul pentru executia unei lucrari care nu respecta proiectul, parametrii constructivi, de rezistenta si materiale. situatia aceasta poate fi usor incadrata in categoria viciu de constructie sau de executie, care constituie un motiv obiectiv de incheiere a unei asigurari in general, sau de acordare de despagubiri. Pe contul dumneavoastra puteti solicita unui expert tehnic autorizat sa efectueze o expertiza tehnica extrajudiciara , ale carei consluzii vor fi pertinente si utile in demersurile legale si urgente pe care le veti face impotriva executantului lucrarii. Astfel va veti proteja interesele in raportul contractual cu banca creditoare si daca imi permiteti - si viata -.

MIHAELA MOCENCO - KAMBERIAN a scris:

Rectific: ....CONSTITUIE UN MOTIV OBIECTIV DE NEINCHEIERE A UNEI ASIGURARI SAU DE NEACORDARE A DESPAGUBIRII !!!

susi_dan a scris:

buna ziua.,am cumparat o casa acum 3 ani ,iar ,acum am constatat ca avea vicii ascunse.,adica nu s-a respectat proiectul de mansardare,nici la constructia acoperisului nici al placii.problema este ca acoperisul ,a cazut.intrebarea este ,merg pe asigurari sau proces civil.am asigurare ,deoarece casa este luata cu credit.multumesc

avocatPetre a scris:

in opinia mea puteti merge pe ambele variante... vor fi procese cu doi parati diferiti

nucu$ a scris:

Asiguratorul nu va plati cauza tehnica.Pentru viciile constructive, raspunde constructorul, care foarte posibil are si asigurare de profil.

sdianaviolina a scris:

Mare atentie la prescriptie, art.11 din Decretul nr.167/58, aveti nu mai mult de trei ani de la predarea constructiei pentru a promova o astfel de actiune.

Asigurarea facultativa a dvs. nu e pentru viciile constructiei, ci pentru pagubele care s-ar putea produce din evenimente asigurate, DUPA incheierea contractului. Pentru a va lamuri, lecturati conditiile de asigurare, in special, rubrice riscurilor cuprinse in asigurare si excluderile.

nucu$ a scris:

sdianaviolina a scris:

Mare atentie la prescriptie, art.11 din Decretul nr.167/58, aveti nu mai mult de trei ani de la predarea constructiei pentru a promova o astfel de actiune.

Asigurarea facultativa a dvs. nu e pentru viciile constructiei, ci pentru pagubele care s-ar putea produce din evenimente asigurate, DUPA incheierea contractului. Pentru a va lamuri, lecturati conditiile de asigurare, in special, rubrice riscurilor cuprinse in asigurare si excluderile.

Mai pe inteles: daca acoperisul a fost daramat de furtuna, cutremur, lovire prin cadere corpuri(arbori) sau alt eveniment-cauza asigurat prin polita, veti primi asigurarea daca emiteti pretentia in termen de 3 ani de la data evenimentului dovedit, chiar daca ulterior se constata ca a fost vina cuiva(constructor) si asiguratorul isi va recupera plata de la acesta (prin regres)

susi_dan a scris:

buna seara si multumesc celor care mi-au raspuns.revin la sb ,asigurarea nu este facultativa ,nu este cea de 10 euro.am credit ipotecar,este asigurare completa pt locuinta.iar ,acoperisul ,in urma greutatii zapezii care a fost acest an ,a cedat.dilema este ca nu stiu de unde sa incep ,primul drum sa-l fac la asigurator.sau sa ma consult cu un avocat?precizez ,pe constructie a existat proiect ,dar nu s-a respectat,iar mansarda ,nu a fost executata de o firma autorizata ,ci in regie proprie.ulterior ,contractului de vinzare cumparare ,am aflat ca proiectantul nu a mai facut receptia lucrarii.oricum ,ideea este daca am sau nu cistig de cauza ,indiferent ca aleg asigurarile sau instanta.presupun ca da.multumesc pt raspunsurile dvs

petre.l a scris:

mergeti direct la asigurator. s-a factu un pv la incheierea asigurarii la fat alocului?

susi_dan a scris:

s-a facut evaluare de catre expertul bancii inainte ,de acordarea creditului ,sii ,semnarea contractului ,iar asigurarea s-a facut la banca ,in baza actelor existente acolo

susi_dan a scris:

asa speram si eu sa fie.acoperisul a cedat de la zapada,dar,nu stiam drumul,de unde sa incep .asa mi se parea normal si mie sa fie ,asiguratorul sa recupereze banii de la cel care a gresit.eu consider ca am fost si cumparator de buna credinta si asigurator la fel.unde mai pui ca ,casa nu a fost chiar ieftina.multumesc.

nucu$ a scris:

Daca ati avizat dauna la asigurator, acesta va constata cauzele si va proceda la despagubire si apoi la recuperarea platii de la vinovat.(daca se constata culpa).
Daca resupun ca evenimentul s-a produs in timpul iernii , din ce motiv apelati abia acum la sfaturi?S-au produs deja evenimente/inconveniente pe care nu le cunoastem si care v-au determinat sa apelati la forumisti?

N.B. Nu mai deschideti subiecte noi ci accesati simplu butonul albastru "Raspunde"

susi_dan a scris:

pozitia acoperisului ,este de asa natura ca nu se vede decit daca merg in curtea vecinului ,iar eu in pod nu ma pot urca ,am 2 operatii la picior,in decurs de un an.este o presupunere ca din cauza zapezii s-a lasat cca 30-40 cm.sap asta am urcat un om in pod ,sii ,mi-an confirmat ca sint rupte grinziile ,

Va rog sa nu mai incepeti subiecte noi, folositi optiunea "Raspunde".