c.pr.c. art 64-66

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

c.pr.c. art 64-66

Utilizator 08:32, 20 Mai 2011

"Aratarea titularului dreptului " se refera si la persoane juridice ?Daca paratul nu are capacitate procesuala de folosinta si indica cine are aceasta capacitate inseamna ca s-a aratat titularul dreptului ?

Răspunde Citează

6 mesaje

420 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:28, 21 Mai 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Exceptie doresc sa aflu ce inseamna fiecare -exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta,si -exceptia lipsei calitatii procesuale pasive Ele se suprapun ... (vezi toată discuția)

In nume propriu Cind in proces se cere anularea unui act autoritatea emitenta sta in instanta in nume propriu.Aceasta autoritate devine automat parte in proces ?isi insuseste ... (vezi toată discuția)

Neregularitate act procedura cf art 108 c.p.c., daca municipiu a participat la fond si la apel fara sa faca cerere de interventie ,iar partile nu au intervenit,neregularitatea se acopera ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2011-05-20 12:39:40

textul art. 64 este urmatorul

Pârâtul care deţine un lucru pentru altul sau care exercită în numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arăta pe acela în numele căruia deţine lucrul sau exercită dreptul, dacă a fost chemat în judecată de o persoană care pretinde un drept real asupra lucrului.

Asadar, mijlocul de aparare numit aratarea titularului dreptului poate fi folosit DACA si NUMAI DACA cele doua conditii din art. 64 sunt indeplinite
a) Paratul sa exercite un drept in numele altuia sau sa detina un bun pentru altul
b) Reclamantul care l-a actionat in judecata sa pretinda un drept real
Daca paratul nu are capacitate de folosinta - adica daca paratul nu exista - e greu de crezut ca poate indica pe cel care are capacitate de folosinta ;)

aser Utilizator · Answer 2 · 2011-05-20 15:42:04

Paratul este ,in cazul meu primaria;a participat la fond si a pierdut.
Atentie :Municipiu9nu primaria) a facut cererea de apel,atacind sentinta data de tribunal.La apel s-a prezentat reprezentantul primariei,un consilier juridic.Din nou primaria a pierdut si la apel.Credeam ca s-a terminat procesul,dar acum am primit citatie pentru recurs .
Motivele de recurs si cererea de recurs acum sunt facute de Municipiu si primarie.Primul motiv invocat este exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei, primariei,denumirea corecta a institutiei fiind Municipiu prin primar.Cu toate ca invoca exceptia mai adauga si alte motive de recurs>In ce calitate!?daca recunoaste ca nu are capacitate procesuala?
De aceea am intrebat daca introducind in proces la apel si recurs Municipiul nu ar insemna ca in proces a participat prin dorinta paratei si titularul dreptului ?adica Municipiu

aser Utilizator · Answer 3 · 2011-05-20 19:29:25

a)paratul,primaria ,a exercitat la fond si la apel dreptul de parat in locul altuia,municipiu
b)eu,reclamantul am pretins un drept real ,despagubiri

ContSters160686 Utilizator · Answer 4 · 2011-05-20 19:35:55

Utilizator 19:35, 20 Mai 2011

si nu a fost invocata lipsa calitatii procesual pasive a paratei?

Răspunde Citează

aser Utilizator · Answer 5 · 2011-05-21 10:28:30

Ba da .Asta e problema ,ca doar la recurs a invocat exceptia cu toate ca in proces ,la toate judecatile,fond si apel a participat activ,punind motivele si intocmind doar ea cererea de apel,cea care are calitatea procesuala pasiva.Pot cere respingerea exceptiai pe motiv ca cererea de apel a fost facuta in locul paratei de cea care avea de fapt calitate procesuala pasiva ?deci ca parata si-a transferat calitatea sa de parte in proces celei care avea calitate procesuala pasiva ?