Incadrare si salarizare necorespunzatoare, desi am absolvit facultatea si am luat licenta in vara anului 2010, sunt functionar public de 11 ani si lucrez in administratia centrala de 23 de ani

Vedeti, daca ati dat mai multe date?...
Din pacate pentru dvs. nu au gresit, acum va pot lamuri :)

Ati spus ca aveati 1087 lei, adica exact cat avea un referent III principal treapta de salarizare 1 de pe grila din ministere - anexa nr. 2 din O.G. nr. 6/2007.
Grila pe clasa I era urmatoarea:
inspector I asistent 3 - 945
inspector I asistent 2 - 1017
inspector I asistent 1 - 1092
inspector I principal 3 - 1212
La salariul dvs de 1087 se putea aplica o crestere de maxim 5%, adica 54 lei, putand rezulta un salariu de 1141.
Cum acel salariu era mai mic decat cel de 1212 prevazut pentru cea mai de jos treapta de la gradul principal, ati fost incadrata corect in gradul asistent :((

Scuze, NU am fost referent principal,
am fost referent superior
cu un salariu 1359 lei.

Va imaginati, ca nu am motive sa spun, alte
cifre... alte aspecte nereale...

Cu stima,

In loc sa mi se calculeze 5 % la 1359 lei, in mod eronat sau intentionat pentru a nu fi incadrata pe cons principal II, mi-au calculat 5% doar la 1087 lei... alta aplicare a legii in mod diferentiat...

ASA ERA CORECT.

Stabilirea gradului profesional se facea in functie de salariile de incadrare prevazute pe grila respectiva pentru fiecare treapta de salarizare de la fiecare grad, SALARII CARE NU AVEAU INCLUS SPORUL DE VECHIME.

Asa ca nu se pot compara merele cu perele, adica la salariul de incadrare sa va fie adunat sporul de vechime iar la suma acestora sa fie aplicat procentul de 5% urmand ca acest nou salariu, care contine si sporul de vechime sa fie comparat cu salariile de pe grila care nu contin sporul de vechime - aici e nuanta pe care nu o sesizati#-o

Precizez faptul amintit in prima faza a acestei spete, persoane cu aceeasi functie, aceleasi salarii, acelasi spor de vechime... au fost incadrate, in urma examenelor similare - pe consilier principal...pentru unii se poate (desi acestia - FARA SA JIGNESC PE NIMENI - au facut doar 3 ani de fac. la id - eu facand 4 la zi) ... pentru unii NU...

la fel - exista - in mod diferentiat - grile de salarizare - a bugetarilor - mi s-a specificat clar atat verbal cat si in scris - "ca as fi avut dreptul la un salariu ce nu ar fi trebuit sa depaseasca suma de 1425 lei", insa nu a fost asa... nu i-a interesat... p.d.v. altor institutii...

iar in anul 2o11 mi s-a spus ca "era o alta grila in 2o1o' - fapt nereal - am un alte inscris neoficial - cu sume si functii - insa ce folos e fara semnatura, desi in cazul meu trebuie sa se aplice grilele aplicate celor din institutie in 2o1o.

Am si comunicare scrisa semnata si cu nr de inregistrare - in care se specifica fiecarui angajat de pe functii similare, ca "salariul de baza - era de 1359 lei - ce includea automat NUMAI sporul de vechime... "...

Multumesc pentru precizari si rabdarea de care dati dovada, insa pentru relevanta celor reiterate - mi-ar lua mult timp si fara sens ...

"mi s-a spus ca o sa se rectifice odata cu noua lege de salarizare.".. insa ... binenanteles ca nu a fost asa... au tergiversat lucrurile... pentru a trece timpul... in defavoarea si detrimentul meu...

Ciudat... au afirmat pana si faptul ca s-a abrogat legea nr. 33o, desi s-a abrogat - dupa cum am mai spus in 2o11 - nu in 2o1o si nu are efect retroactiv... nici o abrogare in nici un caz...

Ba mai mult, se precizeaza clar in lege ca in urma examenului pt promovare pe functie superioara, in urma acestei reancadrarii "pe functia superioara, nu e admis / permis - sa rezulte un salariu MAI MIC DECAT CEL AVUT ANTERIOR examenului de promovare"...

Trist si real...

Cu stima,

Tanjiani a scris:

In loc sa mi se calculeze 5 % la 1359 lei, in mod eronat sau intentionat pentru a nu fi incadrata pe cons principal II, mi-au calculat 5% doar la 1087 lei... alta aplicare a legii in mod diferentiat...

ASA ERA CORECT.

Stabilirea gradului profesional se facea in functie de salariile de incadrare prevazute pe grila respectiva pentru fiecare treapta de salarizare de la fiecare grad, SALARII CARE NU AVEAU INCLUS SPORUL DE VECHIME.

Asa ca nu se pot compara merele cu perele, adica la salariul de incadrare sa va fie adunat sporul de vechime iar la suma acestora sa fie aplicat procentul de 5% urmand ca acest nou salariu, care contine si sporul de vechime sa fie comparat cu salariile de pe grila care nu contin sporul de vechime - aici e nuanta pe care nu o sesizati#-o


legea nr.330/2009
" ART. 13
(1) Salariile de bază se diferenţiază pe funcţii în raport cu nivelul pregătirii profesionale, experienţa şi răspunderea în muncă, precum şi cu nivelul de complexitate a activităţii specifice fiecărui post.
(2) În cadrul fiecărei funcţii, salariile de bază se diferenţiază pe grade în cazul studiilor superioare, studiilor superioare de scurtă durată şi pe trepte profesionale în cazul studiilor medii, astfel încât să se asigure posibilitatea diferenţierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane şi cu experienţa acesteia în muncă. De regulă, se utilizează 2 - 3 grade şi, respectiv, 2 - 3 trepte profesionale.
(3) În cadrul fiecărui grad sau al fiecărei trepte profesionale, diferenţierea salariilor de bază se face pe un număr de 5 gradaţii, corespunzătoare celor 5 tranşe de vechime în muncă, prevăzute la art. 16, cu excepţia funcţiilor publice, unde se utilizează 3 grade profesionale şi 3 trepte de salarizare.
(4) Salariile de bază, soldele funcţiilor de bază şi indemnizaţiile lunare de încadrare se determină prin înmulţirea coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi pentru fiecare funcţie cu valoarea coeficientului 1,00, rotunjindu-se din leu în leu, în favoarea salariatului.
Anexa III
Art. 16
(1) Funcţionarii publici care absolvesc studii universitare de licenţă în domeniul de activitate al autorităţii sau instituţiei publice, încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior, se numesc, în condiţiile legii, într-o funcţie publică de execuţie cu gradul profesional de asistent sau, după caz, principal, din clasa corespunzătoare studiilor absolvite, astfel încât să i se asigure o creştere de maximum 5%, dar nu mai puţin decât salariul de bază avut anterior.
(2) În situaţia în care salariul de bază stabilit în condiţiile alin. (1) este mai mic decât cel avut anterior promovării, funcţionarul public îşi menţine salariul de bază avut anterior promovării în clasă."

cum, odata cu intrarea in vigoare a legii nr. 330/2009, sporul de vechime a intrat in salariul de baza, mi se pare cat se poate de limpede ca acel procent de 5 % trebuia aplicat la salariul de baza ( adica ala noul...cu sporurile in el).Aceasta majorare, nu trebuia sa fie mai mica decat salariul de baza avut anterior...dar, nici mai mare decat salariul de baza aferent functiei publice in care a fost numit. In cel din urma caz. fct. public isi va pastra salariul de baza avut anterior...si nu se mai aplica nici un procent.
Pe ce va intemeiati sustinerile ca, acel 5 % trebuia aplicat la salariul de incadrare corespunzator functiei publice, inainte de intrarea in vigoare a legii nr/ 330/2009? :)