legitima aparare sau nu?

Sa fie probe apte de a conduce la aflarea adevarului, adica sa se afle cu ajutorul acelor probe cum s-au petrecut faptele, pentru ca organele de urmarire penala sa stie ce au de facut , cine trebuie sa fie tras la raspundere , cine va fi trimis in judecata( daca se va ajunge acolo) .

Cand esti in pericol pui mana pe orice gasesti la indemana... Legitima aparare i-a dat dreptate lui Iovan care a tras cu pusca intr-un om care fugea, deci nici vorba de aberatiile dvs. cu forte disproportionate! - asta ca sa dau un exemplu aflat in totala contradictie cu sistemul dvs de referinta
PS Pe dvs. sigur nu v-as angaja ca avocat! :P

@luck33ro, va rog sa va pastrati parerile pentru dvs. in privinta aspectelor care exced subiectului. Multumesc.Aici nu suntem in calitate de avocati ci de consultanti, iar cand trebuie suntem realisti, nu dorim sa inducem in eroare userii.
Legea vorbeste despre ,,pericol grav" .Cand victima se afla in pericol grav, adica se afla , conform legii, in fata unui ,,atac" material, direct, imediat si injust, care pune in pericol , ameninta grav persoana .Indiferent ca eu il asigur pe @ovidiu ca poate invoca cu succes si poate beneficia de prevederile legii privind legitima aparare, nu eu voi ancheta cazul, astfel incat el trebuie sa stie ca ceea ce ar putea face este sa invoce sau/si sa demonstreze starea de tulburare sau temere , la momentul atacului.Si ca de aceea a lovit cu cheia de roti si nu tot cu picioarele.
Cat priveste cazul Iovan, e la fel de usor de vorbit cand privim din exterior, fara a sti cum au stat in fapt lucruile.Eu una as spune ca Iovan nu a mai fost in pericol la momentul la care a tras , dar...

LUCk33ro a scris:

Cand esti in pericol pui mana pe orice gasesti la indemana... Legitima aparare i-a dat dreptate lui Iovan care a tras cu pusca intr-un om care fugea, deci nici vorba de aberatiile dvs. cu forte disproportionate! - asta ca sa dau un exemplu aflat in totala contradictie cu sistemul dvs de referinta
PS Pe dvs. sigur nu v-as angaja ca avocat! :P

Stimate domn, vorbiti in necunostinta de cauza si fara sa cunoasteti legea, iar comentariul dumneavoastra este lipsit de respect, incercati sa fiti mai atent la atitudinea dumneavoastra.
In primul rand, domnul in cauza a depasit limitele legitimei aparari si a inteles acest lucru si depasirea legitimei aparari constituie circumstanta atenuanta care este in favoarea dumnealui.Nu a contestat nimeni dreptul sau de a se apara impotriva atacului, dar trebuie sa avem grija atunci cand ripostam sa nu fie atat de disproportionat incat sa punem viata in pericol celui care ne ataca doar cu pumnii.
Una dintre conditiile legitimei aparari este aceea ca atacul sa fie proportional sau cat mai aproape de proportionalitate, asadar se accepta si o depasire a acestei limite, dar nu putem afirma faptul ca pumnii sunt proportionali cu aplicarea unei lovituri in cap cu un obiect atat de dur.

O sa va enumar niste conditii si spuneti dumneavoastra unde se incadreaza fapta despre care vorbim.
Conditiile legitimei aparari:
- apararea sa se realizeze printr-o fapta prevazuta de legea penala. DA
- apararea sa fie precedata de atac. DA
- apararea sa se indrepte impotriva agresorului pt a inceta atacul si a salva valorile periclitate. DA
- apararea sa fie necesara pt indepartarea atacului. DA
- apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului. NU!! - pericolul poate sa fie mai grav sau mai putin grav, legea cere ca reactia sa fie proportionala cu pericolul creat, adica sa existe o oarecare echivalenta intre fapta savarsita in aparare si atacul care a condus la necesitatea unei aparari.

Conditiile deparsirii limitelor legitimei aparari:
- faptuitorul sa se fi aflat la inceput in legitima aparare. DA
- faptuitorul sa fi depasit limitele legitimei aparari. DA
- depasirea sa nu se intemeieze pe tulburarea sau temerea faptuitorului. DA

Cat despre cazul Iovan, din nou vorbiti in necunostinta de cauza, sunt sigura ca nu ati vazut dumneavoastra cercetarea care s-a efectuat si va spun in mod sigur ca a fost legitima aparare, mai ales ca avem un art din lege care spune asa, art 44 alin 2^1, C.pen:"se prezuma ca este in legitima aparare si acela care savarseste fapta pt a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit ori delimitat pe semne de marcare". Oricum acest caz va ramane controversat si parerile mereu vor fi impartite.
Deci exemplul nu este in contradictie cu sistemul de referinta dat mai inainte. Cel mai bine ar fi sa nu interpretam legile dupa ce auzim la stiri ca s-a intamplat sau dupa ce vedem in filmele americane.

ovidiu_6751 a scris:

A doua zii el mi-a facut plangere la politie si si-a scos si certificat medico-legal. Ce ar trebui sa fac eu acum nu stiu cum sa ma apar . a fost legitima aparare sau nu?

Daca aveati certificat medico legal s-ar fi putut vorbi de legitima aparare. Cat timp nu aveti asa ceva nu e nici o legitima aparare. Sunt vorbele dvs contra vorbelor lui+ certificatul medical.
Apararea si legea nu se face prin violenta, chiar si de la o palma se poate muri.