Am un autoturism audi a6 din 2002 cu 269 000 km, care a suferit un "mic" accident in urma caruia a ajuns epava ( dauna totala ).
Toate bune si frumoase pana s-a stabilit gradul de uzura al autoturismului la 82% din valoarea de nou ( 30750 euro), in functie de acei multi km in conformitate cu Ord. 5 al CSA.
Dar tot Conform ordinului 5 al CSA:
"Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv, coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.
(2) Starea de intretinere a unui vehicul se clasifica in: buna, medie si satisfacatoare.
a) stare de intretinere buna — vehiculul prezinta: integritatea elementelor caroseriei etc.;
b) stare de intretinere medie — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei, barelor de protectie etc.;
c) stare de intretinere satisfacatoare — vehiculul prezinta: deformari ale caroseriei etc."
Problema este ca parcursul in km al autoturismului meu nu corespunde cu starea sa de intretinere, incadrandu-se in " stare de intretinere buna" conform criteriilor stabilite de CSA (nu prezinta deformari ale caroseriei, rugina, bla bla bla), autoturismul fusese vopsit integral cu o saptamana inainte de accident farurile erau noi, era impecabil.
Intrebarea este:
Ma pot folosi de acest "sau" din art. 60 al Ord 5 al CSA pentru a obtine mai mult de 4150 de euro despagubiri de la asigurator?
Cunosc toate aceste lucruri din ordinul 5 al CSA. Evaluarea autoturismului este facuta corect din punct de vedere al kilometrilor.
Problema este ca daca asiguratorii se pot folosi de acest "sau":"Art. 60. — (1) Pentru vehiculele la care nu se cunoaste parcursul in km realizat pana la data producerii evenimentului asigurat sau acesta nu este in concordanta cu starea tehnica a vehiculului respectiv, coeficientul de uzura al vehiculului avariat se stabileste in functie de vechimea in exploatare si de starea de intretinere a acestuia, prevazute in tabelele coeficientilor de uzura nr. 1 si 2, cuprinse in anexa nr. 3.", in situatia in care autoturismul este intr-o stare mai proasta decat numarul de km, eu de ce nu pot obtine un grad de uzura mai scazut in situatia in care autoturismul este intr-o stare mult mai buna decat satisfacatoare. Am postat mai sus ce reprezinta aceste stari de intretinere. Autoturismul meu se incadreaza la "stare buna", eu vreau macar "medie".
Nu am gasit nicaieri reglementat ca acest "sau" se foloseste doar cand sunt prea putini km la bord, iar starea masinii este una jalnica.
Ar prefera firma asiguratoare sa se judece cu mine in aceasta situatie si sa riste sa despagubeasca autoturismul pentru uzura de 58% ( corespunzatoare unei stari bune de intretinere) din 30750 euro?
Sau ar prefera sa-mi mai dea mie cativa banuti sa fiu si eu multumit? Nu doresc multi, dar sa se apropie cat de cat de valoarea de piata a masinii.
Cred ca puteti folosi acest sau in favoarea dv. Totul depinde de dv.
Autov. a fost vopsit integral cu o saptamina inaintre de accident. Aveti facturi, devize si chitante? Pt. achizitia farurilor aveti documente?
Daca da, e perfect, adica este un atu in favoarea dv.
Aceste documente impreuna cu o expertiza tehnica insotita de foto cit mai detaliate a partii din autov. ramasa neavariata care sa atesta faptul ca auto era impecabil si ca se poate incadra la starea de intretinere buna. Ceace vreau sa punctez este faptul ca acel sau singur are foarte mici sanse de reusita.
Dar acel sau insotit de argumente puternice realizate de o persoana neutra (expert tehnic judiciar sau extrajudiciar) poate determina asiguratorul sa treaca autov. la starea de intretinere medie. La starea de intretinere buna nici instanta nu cred ca va fi de acord.