mariusinho a scris:
Raspunsul este da.
NU. Nu este deloc atat de simplu. Ca sa vedem impreuna de ce nu este atat de simplu trebuie sa avem in vedere faptul ca normele privind contestatia la executare nu s-au schimbat de pe timpul in care executorii judecatoresti nu erau organizati in birouri private ci erau angajatii Ministerului de Justitie si functionau in cadrul instantelor judecatoresti.
Pe vremea aceea era atat de evident ca MJ nu are calitate procesual-pasiva in contestatia la executare incat nu avea rost sa discutam.
S-a schimbat in mod esential situatia dupa ce executorii s-au organizat altfel? Nu. Iar acest lucru rezulta foarte clar din urmatoarelor rationamente:
1. Executorul judecatoresc poate fi RECUZAT ... Recuzarea uneia din partile din proces e atat de absurda incat nu are rost sa comentez;
2. Daca cele de mai sus n-au fost indeajuns (ar fi trebuit sa fie) ... orice persoana care este parte intr-un proces pot fi obligata, in masura admiterii cererii formulate impotriva sa, la plata cheltuielilor prilejuite cu judecata. Executorul poate fi obligat la cheltuielile de judecata in contestatia la executare? Nu.
Asadar, executorul judecatoresc nu este parte in judecata. Nu este nici parat, nici intimat. Da, stiu ce scriu grefierii pe citatii " BEJ in calitate de intimat" ... ce ati zice de o cerere de recuzare a intimatului BEJ :rofl: ?
Executorul poate fi obligat sa plateasca despagubiri celui vatamat prin actele lui in urma unei actiuni separate, daca a savarsit o abatere disciplinara sau o infractiune. Dar asta e alta poveste.