speta: un consilier juridic lucreaza la un birou de redactari acte pentru SRL (cesiuni, infiintari, etc)e foarte operativ si are in permanenta foarte multi clienti, de ani de zile (citeva zeci pe luna). Se prezinta doi clienti cu cartile de identitate, toate actele originale de firma, stampila unul vrea sa-i cedeze celuilalt firma, solicita redactarea li se redacteaza standard dosarul si ca orice clienti sunt insotiti la ORC. Acolo referentul autorizat verifica dosarul, le verifica CI si le da sa semneze in fata lui si contrasemneaza. Dupa citeva zile la ORC in baza de date se depisteaza ca o CI era falsa si trimis dosarul la politie. Dupa un an politia il cheama pe jurist la declaratii acesta declara ce v-am povestit (p.s. buletinul nu aveai nici o sansa sa banuiesti ca-i fals si poza era a omului). Apoi juristul e instiintat de politai ca s-a dispus (impotriva lu juristului) inceperea urmaririi penale pentru " tentaiva la uz de fals" si "complicitate la cesiune de parti sociale fictive". IAcum, de o luna juristul a devenit dupa ani de incercari avocat si pentru acest UP i se suspenda dreptul de a profesa profesii juridice, cred pt ca nu a avut premonitii ca o CI care-i va fi prezentata e falsa.( adica ramane fara o piine). Vreau sa spun ca acest coleg traieste numai cu sedative de o saptamanina si a ajuns de doua ori la spital de la soc. Intrebare ce sfat ii dati? chiar putea exista vinovatia ca eu n-o vad. mai stiti caz asemanator?
da, vad ca dvs prezentati problema asa cum o sustine cel in cauza, dar de unde stiti care este realitatea???
cam greu de crezut ca asa cum ati descris fapta, sa fie introdus in cauza juristul...numai daca dvs nu cunosteti si alte aspecte. posibil juristul sa nu va fi spus adevarul.
daca acum este avocat si se stie foarte curat, cu siguranta va reusi sa se salveze daca nu sunt probe certe sa-l incrimineze...daca nu atunci sa-si angajeze un penalist.
din experienta va spun ca oamenii de obicei nu declara chiar tot si de aceea ne cream impresia ca sunt acuzati pe nedrept "bietii"
Presumptia de nevinovatia este un drept ce trece si prin admitire la profesia. Pana ce nu a fost declarata judiciar vinovatia nu este pozibil sa se le opreasca nimeni dreptul de a profesa. Daca nu se face asa, faci reclamatia contencios-administrativa impotriva UNBR si odata ce a fost scoti de urmarirea sau declarati nevinovat cer si despagubire pentru suspendarea nelegala. Sunt atata de cazuri la CEDO ce nu cred este nevoie de un temeiul concret.
Este foarte greu de pus sub invinuire daca nu exista probe.Sa isi caute un avocat care sa se informeze in concret si sa discute cu organul judiciar.
Cunosc destule cazuri de avocati care au fost chemati de organul de urmarire penala dar nu erau vinovati...erau doar neatenti...
Trebuie stiut exact care sunt probele in acuzare.
il cunosc bine de o viata (de 14 ani), f bine si m-am interesat personal la ORC toti au vazut CI n-aveai cum sa sti ca-i fals iar cu privire la " probe" politaiul nu-i spune decat art. din codul penal si ca restul e secret, n-are voie sa stie nimic despre ce-i impotriva lui sau de cursul dosarului.
Oricum multumesc mult, o sa va tin la curent, ca speta. Multumesc.