Sotul meu este unicul asociat al unei societăti comerciale care are ca obiect de activitate principal cultura cerealelor,etc.În acest sens sc.-ul are in arendă o anumită suprafata de teren pe raza localitătii .La fel si o altă societate comercială .In acestă localitate arendaşii nu lucrează terenul fix pe tralaua si parcela pe care o au precizată in contractul de arendare , ci ,prin întelegerea nescrisă dintre ei fiecare lucrează comasat in anumite zone.Suprafata totală exploatată poate varia de la un anu la altul.In fiecare an se fac cereri pentru subventie la APIA unde arendaşul/utilizatorul terenului face un desen pe o hartă a aunui bloc fizic unde este situat terenul.Acum intervine problema : daca o persoană care anul trecut a avut terenul in arendă la sc-ul concurent a vândut anul acesta la sc-ul sotului meu , bineînteles că sotul meu a trebuit să ia o suprafată de teren din cea utilizată de sc-ul concurent ., evident că nu a intrat exact pe trala si păarcelă , ci intr-o zonă mărginaşă .Acum , acesta din urmă face plângere penală pentru tulburare de posesie împotriva sc-ului sotului meu aducând ca probe desenele de la apia din anul 2010 si 2009 .recapitulând acesta consideră că sc-ul sotului meu a ocupat abuziv o suprafat de teren , dar pentru terenul respectiv nu are ca dovada a posesiei decat desenele si cererile făcute la apia in 2009 si 2010.este justificat avand in vedere că sotul meu este proprietar in acte al terenului?
Din relatarea dvs inteleg sa societatea sotului dvs a achizitionat terenul care face obiectul acestui conflict. Daca asa stau in realitate lucrurile nu exista tulburare de posesie.
Daca plangerea penala are un alt obiect decat terenul achizitionat atunci exista modalitati de a dovedi existenta acelor intelegeri nescrise (martori, expertize, etc) astfel incat sotul dvs sau societatea comerciala sa nu fie pusa sub invinuire.