Am nevoie de clarificare

Buna seara! Am pus unui avocat ( nume greu - nu spun cine) urmatoarea problema: inainte cu mai bine de 1 an de zile de la declararea falimentului unei intreprinderi, unul dintre cele 4 sindicate semnatare ale CCM, obtine printr-o sentinta plata cresterii salariului cu inflatia, clauza cuprinsa in CCM. Nu s-a platit nimic din lipsa de bani. Dupa declararea falimentului intreprinderii sindicatul vine cu sentinta cu pricina si obtine doar pentru menbrii sai, plata si acestor creante(cresterea cu inflatia). Restul salariatilor, creditori acum, doar salariile neincasate fara sa li se aplice indexarea cu cresterea inflatiei. Mi s-a raspuns dupa cum urmeaza: "Hotarirea obtinuta de sindicatul reclamant nu este o proba a acestor despagubiri, ci un precedent judiciar – judecatorul va putea sa tina cont de el in analiza titularitatii drepturilor celorlalti salariati." Nu inteleg de ce se spune "va putea" in loc de "este obligat". Vreau sa spun ca daca judecatorul sindic e milos da la toti salariatii, daca nu ,nu. Poate cineva sa fie mai clar, sa motiveze putin ? Multumesc!