Lacunele legii (JD)

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Lacunele legii (JD)

Utilizator 06:30, 1 August 2008

Doamnelor si Domnilor:

Cind legea nu defineste anumite aspecte esentiale unei actiuni in instanta, care este norma dupa care se ghideaza instanta in emiterea hotaririi??

Multumesc.

Dragos

Răspunde Citează

4 mesaje

500 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:53, 1 August 2008

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Legea 10/2001 - teren expropriat dar abandonat (juris doctor) Doamnelor si Domnilor: Va prezint o speta, zic eu, interesanta. In 1984 statul imi expropria un teren (intravilan) pe motive de "interes obstesc", mai ... (vezi toată discuția)

Se aplica sau nu legea 10 in speta urmatoare???? In anul 1983 printr-un decret se expropriaza suprafata de 254 mp (pentru cauza de utilitate publica) dintr-un teren de 1250 mp, suprafata ramasa libera adica ... (vezi toată discuția)

Hotarire in baza legii 10/2001 - punerea in executie Doamnelor/Domnilor: Recent am obtinut o hotarire in baza legii 10/2001 de retrocedare a unui teren expropriat inainte de1989. Paratul a fost primaria. ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2008-08-01 07:11:13

Cam lacunara intrebarea.
Care sunt acele "aspecte esentiale" pe care le-ati gasit dvs. nedefinite?

Ce vreti sa va scriem? Jumatate dintr-un tratat de teoria generala a dreptului si jumatate dintr-un tratat de procedura? Sau ne puneti o intrebare mai cu cap si coada.

catalin_just Utilizator · Answer 2 · 2008-08-01 11:35:45

Dragos,
Inteleg ca dilema ta are in vedere aspecte din dreptul procesual civil intr-un caz concret ( si pe care nu ni-l poti prezenta)? In acest caz, cel mai bine ar fi sa soliciti ajutorul unui avocat.
Catalin-Radu

dragosbutucea Utilizator · Answer 3 · 2008-08-01 16:53:39

Multumesc pentru disponibilitate.

Iata detaliile cazului: am cistigat in instanta un teren expropriat in 1984, in baza legii 10/2001. Mai precis, art.10, al. 4 spune ca terenurile expropriate pe care constructiile planuite au fost abandonate se retrocedeaza expropriatului. Terenul cu pricina a fost expropriat in 1984; abia in 1991 a fost facuta o temelie, care de atunci este in totala paragina. Paratii (primarie) au facut cerere de apel in care sustin ca au "tocmit" un expert autorizat (in 2008) sa realizeze o expertiza si prin urmare nu au abandonat terenul. Mai spun paratii ca terenul fusese al RAUCL (regia autonoma de utilitati - demult falimentata) si ca iei l-au preluat abia in 1998, si din lipsa de fonduri nu au facut nimic.

Asadar, legea 10/2001 nu defineste exact ce inseamna abandonul unui imobil. Dupa stiinta mea, urmatoarea autoritate legala este codul civil, care insa nu are nimic relevant spre lamurirea dilemei. Curtea Suprema a decis citeva cazuri foarte similare, care imi sustin argumentul meu; stiu insa ca in Romania acele decizii nu sunt lege.

Prin urmare, care este argumentul de jure cel mai pertinent?

Multumesc frumos.