SPOR DE VECHIME -OBLIGATORIU?

Bun .sa inteleg din asta ca nu este neaparat necesar sa il trec in cim.pot lasa doar sporul de fidelitate,corect?
doar sunt din mediul privat.

Roxy30 a scris:

Bun .sa inteleg din asta ca nu este neaparat necesar sa il trec in cim.pot lasa doar sporul de fidelitate,corect?
doar sunt din mediul privat.

Este optiunea angajatorului daca trece sau nu acordarea sporului de vechiem in c.i.m. ... de fapt, acest lucru trebuie negociat cu salariatul.

Chiar nu inteleg de ce sporul de fidelitate poate fi trecut in c.i.m. si sporul de vechime nu ? ...:-/

nu este OBLIGATORIU dar poate fi acordat.

pneagu a scris:

@freeelis va respect opiniile si mai ales profesionalimul de care dati dovada in raspunsuri, totusi...
Nu sunt nici "inconstient", nici angajat si nici angajator dar va rog sa-mi spuneti actul normativ actual care obliga angajatorul la acordarea acestui spor.
Personal consider ca se poate stabili prin negociere directa sau in cadrul negocierii CCM pe unitate dar obligatie nu este. Si desi in timp am avut numai calitatea de angajat, consider ca este normal ca angajatorul care azi angajeaza o persoana sa nu-i "mareasca" venitul salarial cu 1/4 numai pentru ca a adus profit altui angajator timp de 30 de ani.

Sporul de vechime, din cate imi aduc aminte ca am citit odata care este rolul lui, ar fi acordat pentru vechimea in meserie, nu pentru vechimea la un anumit angajat timp de 30 de ani!!!
Sporul de vechime are rolul sa aprecieze vechimea in munca, in profesia care o desfasoara angajatul, indiferent unde a lucrat, si are in vedere experienta care (cel putin teoretic) o dobandeste acesta in timp pentru profesiunea lui si pe care o foloseste oriunde ar fi angajat.
Prin urmare, chiar daca lucreaza la un moment dat in cariera lui la un alt angajator, acesta ar trebui sa-i recunoasca vechimea in munca de pina atunci.

Cred ca sunteti in eroare. Pe "timpuri" sporul de vechime era o metoda de a tine salariatii in aceiasi unitate sau, pentru a nu pierde vechimea (atentie, pentru a nu pierde vechimea), trebuiau sa obtina transeferul.
In economia de piata libera, cum dorim sa fim, orice persoana este libera sa-si aleaga locul muncii si felul muncii.
Angajatorul are obligatia negocierii colective si individuale precum acordarii drepturilor salariale in functie de situatia concreta din acea unitate in care se desfasoara munca, de cerintele si responsabilitatile postului.
Optional, pentru a mentine un angajat "minune" care are o contributie deosebita la buna functionare a unitatii, poate recurge la acordarea unor bonusuri sau a acelui spor de fidelitate.
Angajatorul nu poate fi obligat sa plateasca 25% din salariu unui salariat care abia s-a angajat la el, numai pentru faptul ca salariatul a lucrat 30 de ani lat angajator.
Acesti 25% sunt din fondurile noului angajator create de salariatii acestuia si nu ar fi nici legal nici moral sa-i imparta unuia care nu a contribuit la crearea lor.
Cred ca ar fi si discriminatoriu: doi salariati similari sa fie departajati nu de caliatea muncii si a realizarile lor ci de vechimea avuta in munca, nici macar in aceiasi profesie pentru a se justifica ca ar fi o recunoastere a unei experiente bogate acumulate in timp.
Consider ca populismele prin care sunt acordati bani neacoperiti in munca nu fac decat sa slabeasca puterea financiara a multor firme dar, si mai grav, sa demobilizeze salariatii merituoasi (sa incurajeze nemunca).
Ca economist puteti deduce singur daca am dreptate sau nu.
La fel trebuie analizat si sporul pentru studii superioare, doctorat, etc.(numai cele care nu au legatura cu postul si munca efectuata).