Despagubiri dupa anulare contract lg.112/1995

Instanta nu va poate extinde dreptul la despagubiri si asupra lucrarilor mentionate, intrucit s-a pronuntat asupra a ccea ce s-a cerut.Daca nu au trecut mai mult de 30 de zile de la data descoperii actului putei formula o revizuire in baza art. 322 pct. 5 la instnata care a pronuntat hotarirea prin care vi s-au acordat despagubiri.

O cerere de revizuire se poate depune in termen de o luna de la data descoperirii inscrisului, in temeiul art. 322 pct. 5 C.pr.civ., numai daca ati solicitat instantei de fond si aceste sume pe care nu le-ati putut dovedi, iar instanta nu vi le-a acordat pentru ca nu le-aţi probat. .
În cazul în care nu ati solicitat aceste cheltuieli in fata instantei de fond, cererea de revizuire vi se va respinge ca inadmisibila, iar aceste sume de bani nu mai pot fi solicitate pe alta cale, fiind prescrise. ;)

Va multumesc pentru precizare. Chiar daca nu imi este favorabil, punctul de vedere este interesant. Ati putea va rog sa imi precizati temeiul legal ? Deoarece textul de lege nu contine aceasta distinctie.
Inca odata va multumesc!

Revizuirea are ca scop, de regulă, repararea erorilor de fapt strecurate în cuprinsul unei hotărâri definitive prin care a fost soluţionat fondul pricinii. Ori, în cazul dv., dacă nu aţi solicitat acele cheltuieli în faţa instanţei de fond, nu le puteaţi solicita cu atât mai puţin în faţa instanţei de apel/recurs, sau în faţa unei instanţe investite cu judecarea unei căi extraordinare de atac, aşa cum este cazul revizuirii.
În cazul hotărârilor instanţei de recurs atunci când, în condiţiile art. 314 C.proc.civ., a fost evocat fondul pricinii, problema reparării unor erori de fapt se exclude, de vreme ce, prin definiţie şi structură, soluţia din recurs se mărgineşte la aplicarea corectă a legii, adică, păstrând faptele stabilite de instanţa de fond decide numai dacă judecătorii fondului a aplicat bine sau rău legea. În consecinţă, asemenea hotărâri nu sunt susceptibile de revizuire.
Atributul recursului este, exclusiv, de a corija erorile de drept comise de instanţele de fond, iar al revizuirii, de a îndrepta pe cale de retractare, erorile de fapt săvârşite de judecător în judecăţi cu caracter definitiv. ;)

Din textul meu introductiv reiese implicit ca hotararea instantei de fond este cea care a ramas definitiva prin neapelare ("In decembrie 2006, ..., am formulat actiune pentru restituirea pretului, iar instanta a dispus in ianuarie 2007 restituirea"). Astfel, judecata nu a mai ajuns in fazeloe de apel-recurs. Ca atare, 314 cpc. nu este aplicabil.
Cum se poate pune problema in acest caz, pt. ca revizuirea sa fie admisa?
Inca odata, multumesc pentru analiza competenta si minutioasa ce o faceti.