Buna ziua.
In 2006 am fost implicat intr un accident rutier cu victima.
De profesie taximetrist acesta fusese oprit de un echipaj de politie pentru un control iar in momentul in care se deplasa spre masina de politie pe partea carosabiala la circa 7-8 metrii de trotuar . Cand l am vazut indreptandu se spre mine am franat si cu toate ca aveam o viteza redusa (30-40 km/h) nu l- am mai putut evita.
In prima declaratie(cea de la politie)am spus ca am derapat teremen pe care nu l am folosit tocmai corect pentru ca din expertiza tehnica facuta ulterior a rezultat ca urmele rotilor erau paralele deci nu a fost derapaj.
Expertul desemnat din oficiu m-a gasit vinovat de incalcarea Art. 123. litera f(Conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h in localitati sau 50 km/h in afara localitatilor, in urmatoarele situatii:f) cand partea carosabila este acoperita cu polei, gheata, zapada batatorita, mazga sau piatra cubica umeda;
Tot in prima declaratie care a fost la 3 ore dupa accident eu am spus ca, carosabilul era acoperit cu mazga.
Cu toate acestea in procesul verbal de constatare politia a consemnat faptu ca asfaltul era umed,deci nu ma incadrez la acest articol.
Victima are in jur de 30 zile de ingrijiri medicale
Dosarul meu este inca la politie
Pretentiile lui sint de 10000 euro bani pe care nu am.
As avea urmatoarele intrebari:
-ce se va intimpla cu dosarul meu mai departe?
-ce sanse de castig am?
-ce se va intimpla in continuare imi voi mai putea prelungi dovada, imi voi putea recupera permisul?
-ce sanctiuni mi se pot aplica