un procuror retrage masura asiguratorie , un alt procuror o mentine

Fostul sot a detinut 2 firme de pe urma carora s-au inregistrat plangeri penale pt. infract. prev, de art.215 Cp si art, 84 din Legea 59/1934. La ambele firme au fost instituie si masuri asiguratorii. La un dosar un procuror a dispus NUP pt. sav. infr. prev. de art. 215 alin.1,3,4 si 5 Cp , cu aplic. art.41 alin. 2 Cp. si revocarea masurii asiguratorii nemaisubzistand motivele care au impus luarea masurii , in temeiul art. 245 C.proc.pen. La celalalt dosar un alt procuror a dispus NUP pt. infr. prev. de art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 Cp , cu aplic. art.41 al.2din Cp , dar a mentinut masura asiguratorie si a declinat competenta spre o alta instanta pt. infr. prev. de art. 290 Cp , art. 291 Cp , art. 84 al.2 din Legea 59/1934 . Si aceasta instanta s-a pronuntat printr-o ordonanta , dispunand scoaterea de sub urmarire penala , sub aspectul savarsirii infr. prev. de art. 290 si 291 Cp si incetarea urmaririi penale pt. infr. prev. de art. 84 pct.2 din Legea 59/1934 precum si neinceperea urmaririi penale pt. infr. prev. si ped. de art. 286 Cp. , dar nu a mentionat nimic despre masura asiguratorie. Din ce observ eu , in ambele dosare au fost aceleasi infractiuni si totusi ordonantele celor 2 procurori difera din pct. de ved. al masurii asiguratorii . De ce?