art.192 violarea de domiciliu . patrunderea fara drept, in orice mod, intr-o locuinta, incapere , dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamaintul persoanei care le foloseste, sau refuzul de a le parasi la cererea acesteia, se pedepseste...
de ce reactionez la aceasta speta , in primul rand traind in occident am observat ca nu este o reticenta sau nici macar nu se pun probleme de acest gen , sigur asta arata nivelul de civilizatie al spatiului mioritic, sa fiu cat mai precis la noi se pot intampla lucruri care pt. altii par de neconceput , plus mentalitatea care a fost serios afectata de cauze multiple (un exemplu cat de greu era sa se obtina buletin de Bucuresti sau in alte orasele mari );
sigur tinand cont de obiceiul locului nu este recomandabil sa aiba cineva prea multa incredere in altcineva ca sa il ia in spatiu
toate acestea sunt din cauza coruptiei care normal nu ar tebui sa se manifeste in justitie ,DEOARECE AICI SUNT OAMENI CARE AU TRECUT PRIN FOCUL SCOLARIZARII CARE IN GENERAL ERA PRINTRE CELE MAI INTENSE IN DOMENIUL PREGATIRII CELOR CARE AZI IMPART DREPTUL ( aluzie la cei care au fost aruncati in foc in cartea lui Daniel ), PLUS EU CONSIDER CA SI-AU PIERDUT TOTAL REPERUL CEI CARE AJUNG AZI SA SE COMPLACA IN ACEST SISTEM AL JUSTITIEI , SI NU PREA INTELEG AZI CUM SE INTAMPLA ASTA , ACELASI LUCRU IL SPUNEA ACUN CATIVA ANI REPUTATUL PROF. Matei Basarab , care zicea ca el nu pricepe cum de s-a ajuns la acest nivel de coruptie , deoareca spunea dl. prof. ca toti cei care au trecut prin mana lui au avut note mari si nu intelege cum de azi are o asa proasta reputatie justitia , as adauga eu ce sa mai astepti da la cei care sunt ciobani sau alti oameni fara prea multa educatie scolara ;
dar asta imi pune alte semne de intrebare ce fel de consecinte ar putea avea loc IN CAZUL AMINTIT IN SPETA , si-ar putea procura un act de preoprietate pe numele lui cel care foloseste spatiul ca si chirias?, etc. este adevarat ca este bine de pus raul in fata in orice situatie pt. a nu avea surprize
dar vreau sa demontez logica care a fost enuntata in raspunsurile date in speta din cateva motive , articolul se referera si la resedinta nu prea are importanta in fapt daca ai violat resedinta tot la violare de domiciliu este incadrata fapta,
iar daca vrei sa inchiriezi un spatiu de locuit pe 12 ani sa zicem ar fi culmea sa nu ai posibilitate sa nu poti sa-ti faci carte de identitate pt. ca nu vrea proprietarul fiind suspicios ca daca intervine o cauza si are dreptul sa te evacueze , nu o va putea face deoarece tu ai domiciliul acolo , si nu poti avea o violare de domiciliu , in orice caz nu vreau sa fiu malitios nu sunt de acord cu argumentatiile date pana acum , ASTA SIGUR INTR-O TARA CIVILIZATA, ASA AR TREBUI SA FIE , dar se pare ca CA CEVA NU PREA ESTE IN REGULA, insa sa speram ca lucrurile se vor normaliza cat mai curand,
deci teoretic si normal ar fi sa nu ceara chiriasul carte de identitate dacat daca sta pe o perioada de cel putin 10 ani sigur in forma legala adica vreau sa spun in baza unui contract de inchiriere , sau sa-i aduca argumente convigatoare celui care pune la dispozitie locuinta,
insa sigur pot sa apara cauze care sa duca la intreruperea contractului de inchiriere , si in acest caz nu inteleg de ce trebuie sa fie ingrijorat proprietarul din cauza ca poate fostul chirias are domiciliul pe proprietatea locatorului (celui care inchiriaza ),
insa sa fim sinceri chiar daca ar fi asa cel care si-a schimbat locatia si are domiciliul in alta parte cred ca tot in interesul lui este sa isi clarifice situtia cu domicilui pt. a nu trebui sa deranjeze pe proprieterul care nu are nici un motiv sa fie la dispozitia fostului sau contractant ca sa-i tina corespondenta sau alte afaceri personale care ar aparerea ca urmare a acestui fapt , sincer sa fiu imi este greu sa cred ca intr-o societate civilizata s-ar intampla astfel de lucruri,
daca am continua logica in acest fel s-ar putea ajunge ca sa se puna intrebarea daca chiar daca ti-ai fi dat acordul nu s-ar putea ajunge chiar la faptul sa intervina probleme chiar la incuviintarea in cazul vizei de flotant, deci mai bine ar fi sa nu-ti dai acordul nici pt. luarea in spatiu pt. viza de flotant , si deoareca tot suntem in domeniu in Cluj- Napoca anul trecut daca iti era inregistrat contractul de inchiriere la ad. financiara nu trebuia sa mai vina proprietarul pt. a si da acordul pt. spatiul de gazduire de. pe cand in Baia Mare nu era valabil acest lucru ,
IN comsecinta LEGEA SPUNE UNA , IAR DIN CAUZA SUSPICIUNILOR CARE SUNT OAMENII POT SA AIBA SURPRIZE , ASTA CU COMPLICITATEA UNORA DIN SISTEM CARE DUPA CUM SUNT PERCEPUTI DE OPINIA PUBLICA SE PARE CA FENOMENUL ESTE INCA PROFITABIL (nefiind se pare ceva rar ci ceva prea des ) . Voi incheia cu un exemplu , am avut ocazia anul trecut sa inchiriez in Cluj-Napoca un imobil care apartinea unui om instarit de la tara , si care auzind ca vreau sa fiu judecator mi-a spus ca in cazul acesta nu este nici o problema ca imi voi recupera investitia facuta cu plata care o suport pt. scoala , eu mi-am dat seama ca parca un judecator ar fi un fel de domn fanariot care are painea si cutitul , si care se aranjeaja pe viata el si tot neamul lui , cu astfel de imagine este de plans Romania europeana .
avocatnet.ro explicăm legislația
Liana21