salariat si PFA

Buna,

sa inteleg ca daca ai o alta functie in cadrul societatii unde esti salariat si tot cu aceeasi societatea ai si o colaborare ca si PFA dar este o autorizatie diferita de cea cu care esti incadrat ca salariat poti sa cumulezi cele doua functii. cel putin asa am inteles din art. 17 pct 2" cu toate acestea....

Ruben a scris:

a_k, ai perfecta dreptate!

Nu sunt nici pe departe avocat, dar pot sa confirm adevarul cuvintelor tale, pentru ca sunt PFA in domeniul IT.

Las pe altii sa se ocupe cu teoria; in practica pot sa va confirm ca un informatician poate fi angajat cu salariu minim la o firma IT si tot cu aceeasi firma IT sa aiba contract de colaborare in calitate de PFA (primind majoritatea "salariului" pe factura).

Asadar, DA! Poti fi si angajat si PFA in aceelasi timp, iar salariul se aduna cu venitul rezultat din incasarile ca PFA - (impozitul ca PFA + asigurarea de sanatate ca PFA). Ba chiar, daca esti suficient de tupeist, poti aduna salariul doar cu incasarile ca PFA - impozitul ca PFA, pentru ca nu verifica nimeni daca ai platit sau nu asigurarea de sanatate ca PFA. Medicul de familie este multumit daca ii spui ca esti angajat (in aceasta calitate fiind asigurat deja).

La mai multi utilizatori ca a_k !

Daca lucrati asa nu inseamna ca este si legal. Ca nu sunteti verificata este alta poveste.
Aliniatul 2 la care se face referire este dupa parerea mea clar , adica face referire la un "tert" adica alt angajator decat cel cu care ai relatie " bilaterala" .
Deci pot fi angajat la X ca programator dar nu pot avea un contract de colaborare ca PFA tot ca si programator. Pentru ca aici este vorba de un CIM in acelasi domeniu in care lucrezi cu contract de colaborare ca PFA.
Acest articol face referire la faptul ca desi un PFA nu are dreptul de a avea salariati in domeniul lui de activitate el poate sa fie salariat in acelasi domeniu pentru care are si autorizatie.

@adelaida_07
Nu sunt de acord cu tine. Ceea ce ai scris nu e deloc convingător. Dacă preferi analiza pe text, hai să discutăm (chiar dacă voi repeta din cele scrise deja).

Alineatul (1) prevede că:
(a) o PFA nu poate angaja terţe persoane pentru aceeaşi activitate pentru care e autorizată;
(b) dacă o PFA colaborează cu o terţă persoană (chiar şi exclusiv), PFA nu va fi considerată "angajat" al acesteia.

Alineatul (2) adaugă:
(-) cu toate acestea (faptul că nu va fi considerată "angajat" al unei terţe persoane cu care colaborează), o PFA poate cumula calitatea de PFA cu cea de salariat al unei terţe persoane, indiferent de domeniul de activitate al acesteia din urmă.

Întreaga ta argumentaţie pare să plece de la prezenţa în lege a expresiei "terţă persoană". Dacă există o "terţă persoană" automat crezi că e nevoie şi de o "secundă" persoană - cea cu care PFA ar avea o relaţie "bilaterală" (celelalte fiind ce?!). Fals. Ţi-am subliniat ocaziile în care legea vorbeşte despre "terţe persoane" (ex. alineatul (1) - ambele teze), fără să ne putem închipui că acolo ar exista şi "o persoană cu care să ai o relaţie bilaterală (fără să fie considerată "terţă")".

Plus de asta, te cam contrazici singură: mai întâi afirmi că o PFA nu poate fi şi programator-salariat, şi programator-PFA - probabil la acelaşi 'angajator' X -, apoi spui că o PFA "poate sa fie salariat in acelasi domeniu pentru care are si autorizatie".

@madri
Da. Ideea e simplă. Nu ştiu de ce e nevoie să vorbim atât de mult despre ea:
o PFA poate lucra cu aceeaşi "terţă persoană" simultan ca PFA şi ca salariat, indiferent de domeniul de activitate (evident, activitatea desfăşurată ca PFA e nevoie să fie aceeaşi cu cea autorizată).

A lucra ca programator-salariat şi ca programator-PFA faţă de acelaşi angajator/beneficiar este legal (deşi nu neapărat şi prea "practic").
Dacă angajatorul ţine neapărat să reducă nişte costuri şi să aibă contracte mai flexibile, păstrează doar colaborarea cu PFA. În acest caz, plăteşte facturi, ca beneficiar al serviciilor prestate de PFA, iar impozitele pe venit şi celelalte contribuţii pentru care PFA este asigurată obligatoriu sunt plătite de aceasta. Dacă angajatorul alege şi contractul de muncă, şi pe cel de prestări servicii cu PFA, sperând că astfel iese în câştig, greşeşte: alături de facturile plătite PFA, din cauza contractului de muncă, este obligat să plătească şi salariul cel puţin la nivelul minim impus de legislaţie, precum şi contribuţiile datorate pentru salariat (unele dintre ele raportate la fondul de salarii); de asemenea, având un contract de muncă, este supus condiţiilor destul de restrictive din legislaţia muncii (ex. privind încetarea contractului etc.).

a_k a scris:

@adelaida_07
Nu sunt de acord cu tine. Ceea ce ai scris nu e deloc convingător. Dacă preferi analiza pe text, hai să discutăm (chiar dacă voi repeta din cele scrise deja).

Alineatul (1) prevede că:
(a) o PFA nu poate angaja terţe persoane pentru aceeaşi activitate pentru care e autorizată;
(b) dacă o PFA colaborează cu o terţă persoană (chiar şi exclusiv), PFA nu va fi considerată "angajat" al acesteia.

Alineatul (2) adaugă:
(-) cu toate acestea (faptul că nu va fi considerată "angajat" al unei terţe persoane cu care colaborează), o PFA poate cumula calitatea de PFA cu cea de salariat al unei terţe persoane, indiferent de domeniul de activitate al acesteia din urmă.

Întreaga ta argumentaţie pare să plece de la prezenţa în lege a expresiei "terţă persoană". Dacă există o "terţă persoană" automat crezi că e nevoie şi de o "secundă" persoană - cea cu care PFA ar avea o relaţie "bilaterală" (celelalte fiind ce?!). Fals. Ţi-am subliniat ocaziile în care legea vorbeşte despre "terţe persoane" (ex. alineatul (1) - ambele teze), fără să ne putem închipui că acolo ar exista şi "o persoană cu care să ai o relaţie bilaterală (fără să fie considerată "terţă")".

Plus de asta, te cam contrazici singură: mai întâi afirmi că o PFA nu poate fi şi programator-salariat, şi programator-PFA - probabil la acelaşi 'angajator' X -, apoi spui că o PFA "poate sa fie salariat in acelasi domeniu pentru care are si autorizatie".

Nu ma contrazic chiar deloc cand am facut referire la un contract cu alt angajator decat cel cu care colaboreaza ca PFA. Sigur ca daca vrei sa pari ca nu intelegi poti face si astfel de afirmatii.
Cat priveste " persoana secunda" ( plastica denumire - sa nu ii zic altfel) o relatie bilaterala exista si intr-un contract de colaborare nu doar in relatia salariat - angajator. Consider ca expresia " tert" nu este folosita doar pentru ca nu mai exista o alta denumire, ci este folosita chiar pentru a arata ca o PFA poate fi salariat " doar la un tert", adica la un angajator cu care nu are o relatie bilaterala in domeniul respectiv.

Hop si eu aici...
Sunt foarte interesata de acest subiect...mai ales ca avem un salariat care are si pfa la noi. M-am tot informat pe ici pe colo, dar am auzit pareri pro si contra. Asa ca s-a mers pe ideea ca multe firme (e adevarat ,de IT) practica aceasta strategie pentru reducerea costurilor.
Intrebare: nici daca au fise de post si functii diferite, o persoana nu poate avea CIM si PFA la aceeasi firma?