Opinia generala, inclusiv practica ICCJ este in sensul, ca persoana care presteaza o activitate in cadrul unei unitati, in baza unei conventii civile de prestari servicii, nu are calitatea de functionar. Or, potrivit art. 147 alin 2 raportat la alin. 1 din acelasi articol, prin functionar se intelege persoana care exercita cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura etc in serviciul unei unitati. In lumina acestui text de lege, consider ca persoana care indeplineste o anumita activitate, "angajata" fiind in baza unei conventii civile, are calitatea de functionar.
Unde gresesc si ce imi scapa?
Am avut in vedere definitia data de legea penala functionarilor care exercita o insarcinare in cadrul unei unitati private, nu publice. De pilda, casiera sau taxatorul etc, probabil nu sunt cele mai fericite exemple, insa in sensul legii penale ambii au calitatea de functionar, in consecinta pot fi subiectii infractiunii de delapidare.
Pentru a justifica legalitatea si necesitatea unei conventii civile, trebuie aduse argumente legate spre exemplu, de durata contractului si de relatia dintre prestator si beneficiar. Altfel spus, s-ar putea justifica existenta unei conventii civile in conditiile în care - spre exemplu - este vorba de o activitate temporara, iar prestatorul persoana fizica nu se afla intr-o relatie de subordonare fata de beneficiar.
Functionarul public sau personalul contractual se afla in relatie de subordonare fata de angajator.
Am inteles, multumesc! Asadar, o persoana care presteaza o anumita munca in baza unui contract civil de prestari servicii nu poate fi subiectul activ al infractiunii de delapidare, intrucat nu are calitatea de functionar sau de salariat, da?
Contract de munca
arturo
Buna seara! Este vreo diferenta intre un contract individual de munca si un contract prestari servicii, care este aceasta?
Sunt bugetara, dar deoarece imi ... (vezi toată discuția)