cercetarea in rem

Elucidarea cauzei penale sub aspectul faptei se obtine prin administrarea de probe care trebuiestrânse cu toata atentia si simt de raspundere pentru a nu fi urmarite persoane nevinovate si nici a scapa de raspundere penala cele vinovate de savârsirea unei fapte prevazute de legea penala. Pentru strângerea probelor este necesara efectuarea unei cercetari in rem în cadrul careia se desfasoara operatiile de descoperire, de adunare si conservare a probelor fara de care nu s-ar putea cunoaste daca s-a comis sau nu o fapta care ar putea fi infractiune si daca cel presupus ca a savârsit-o ar fi faptuitorul.

Am inteles acest aspect,insa eu doream sa stiu daca exista o prevedere legala care sa prevada aceasta procedura (cercetarea in rem.
O procuroare,a facut o plangere penala ,pentru ultraj, CU AUTOR NECUNOSCUT initial,dar ulterior a indicat ca il banuieste pe X,ca ar fi autorul care i-ar fi trimis o amenintare in scris.
Datorita acelei banuieli,X,a fost cercetat si urmarit penal,trimis in judecata in baza unei constatari tehnico-stiintifice (singura proba impotriva lui X),care a fost efectuata de un expert criminalist din cadrul politiei (deci,proba fabricata tot de acuzare) - constatare facuta "cu ochiul liber"-acest aspect fiind recunoscut in scris de seful ierarhic al expertului.Dupa parcurgerea judecatii (timp de 3,6 ani) cu expertize grafoscopice de specialitate,s-a constatat,fara echivoc,faptul ca X nu era autorul fiind achitat.
In aceste imprejurari,ma intreb,daca nu cumva trebuia sa se faca o cercetare in rem,fara a fi transformat X in inculpat si tarat prin salile de judecata NEVINOVAT.
Dupa terminarea procesului,X a dat in judecata pe procurorul ce l-a trimis in judecata fara a exista probe suficiente impotriva lui (represiune nedreapta).
A dat in judecata si pe expert (abuz in serviciu , marturie mincinoasa).
Culmea e,ca au fost cercetati de colegii lor,care au dat NUP motivand ca nu stiau ca X era nevinovat...
Ce trebuie facut in acest caz ???
Va multumesc.

Cercetarea penală are, printre scopurile sale, şi pe aceea de identificare a făptuitorului.
Da, cercetarea penală poate fi începută şi în rem, în situaţia în care există date cu privire la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar atunci când făptuitorul nu este cunoscut.Dacă ulterior este descoperit făptuitorul se începe urmărirea penală in personam, moment când făptuitorul devine învinuit.Doar punerea în mişcare a acţiunii penale poate fi făcută doar in personam.
Temeiul de drept ar fi art. 228 alin . 1 C. pr. pen, care vorbeşte despre rezoluţia de înepere a urmăririi penale şi datele pe care trebuie să le cuprindă , printre care şi numele învinuitului atunci când este cunoscut.
De altfel, conform modificărilor aduse prin Legea202/2010, articolul 18 indice 1 permite ca şi neînceperea up să fie dispusă in rem, atunci când autorul este necunoscut, dacă fapta despre care au fost sesizate organele judiciare nu prezintă pericol social.
Din ceea ce relataţi, poate că ar merge şi o plângere împotriva procuroarei pentru denunţ calomnios ( deşi mi se pare cam imposibil ultrajul cu autor necunoscut) .
ªi, aş mai zice ca persoana care a fost pe nedrept judecată să încerce şi o altă soluţie, anume procedura prevăzută de Art. 504 C.Pr. pen.-repararea pagubei produsă prin privarea de libertate , urmărirea sau judecarea pe nedrept.( cititţi şi dvs. articolul să vedeţi despre ce este vorba)

Am inteles,insa exista un amanunt ce nu cred ca este favorabil,respectiv acela ca inculpatul nu a fost arestat sau condamnat. A fost achitat si asa s-a terminat procesul. Art.504 CP nu prevede si aceasta situatie.
"Cazuri care dau dreptul le reparatie
Art. 504. - Orice persoana care a fost condamnata definitiv are dreptul la repararea de catre stat a pagubei suferite, daca in urma rejudecarii cauzei s-a stabilit prin hotarare definitiva ca nu a savarsit fapta imputata ori ca acea fapta nu exista.
Are dreptul la repararea pagubei si persoana impotriva careia s-a luat o masura preventiva, iar ulterior, pentru motivele aratate in alineatul precedent, a fost scoasa de sub urmarire sau a fost achitata.*)
Nu are dreptul la repararea pagubei persoana care, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, cu intentie sau din culpa grava a stanjenit sau a incercat sa stanjeneasca aflarea adevarului.
Persoanelor aratate in alin. 1 si 2, care inainte de arestare erau incadrate in munca, li se calculeaza la vechimea in munca si timpul cat au fost arestate, iar persoanelor aratate in alin. 1 li se calculeaza la vechimea in munca si timpul cat au executat pedeapsa la locul de munca.**)
*) Alin. 2 al art. 504 este reprodus astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 32/1990.
**) Alin. 4 al art. 504 este reprodus astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 104/1992."

Cum credeti ca ar trebui procedat,avand in vedere acest aspect ?

PS- S-a facut plangere penala impotriva procuroarei respective. Aceasta activeaza la Parch.dpl Curtea de Apel Timisoara,iar plangerea a fost trimisa de persoana achitata la Parch.dpl ICCJ. De acolo,s-a trimis la Parch.dpl Curtea de Apel Timisoara,conform art.28-1 pct.1 lit.b-2 CPP.
Deci,o va cerceta colegii ei...va dati seama ce rezolutie se va da.
Oare,nu trebuia sa fie cercetata de forul ierarhic superior ?

Multumesc ptr.interesul dvs.
O seara buna.

Da, nu ar avea şanse în această procedură dacă nu a fost şi privat de libertate.
Referitor la ultima problemă, ar putea încerca o cerere pe art. 217 indice 1 din C. pr. penală -strămutarea urmăririi penale de la un parchet la altul, pentru motive ce ţin de lipsa de obiectivitate a organelor care efectuează actele de urmărire penală..Cererea se adresează proc. general al parchetului de pe lângă ICCJ.
Însă, deşi această prevedre mie îmi pare a fi una cât se poate de binevenită pentru astfel de situaţii, în final, chiar credeţi că vreodată ,,vreun corb îi va scoate ochii altui corb,,? :)