Legea 230/2007 art. 50 pct 1 si pct 2

Adica asociatia poate da in judecata pe orice restantier pentru restante care depasesc 90 de zile de la scadenta de plata
La punctul 2 inseamna ca asociatia nu plateste pentru aceste procese.

E foarte clar textul legii, ce anume, de fapt, va nedumereste?

Datorita proastei organizari si a unei defectuase gestionari a asociatiei de proprietari s-a ajuns ca in anul 2009, asoc. de propr. sa aiba un debit restant catre radet in suma de 13 342 lei reprezentind penalitati de intirziere la plata facturilor de energie termica neachitate aferente perioadei 2006-2009. Pe data de 16.04.2009 a avut loc sedinta asoc. de propr. la care au luat parte atit proprietari bransati la sist. centralizat de termoficare cit si proprietari debransati supunindu-se la vot si hotarindu-se ca aceste datorii sa fie impartite in mod egal tuturor proprietarilor. insa 2 luni mai tirziu este convocata in mod "miseleste" -de catre proprietarii debransati care au lipsit de la sedinta din 16.04.- o noua sedinta a asoc. in care au hotarit ca aceste datorii sa fie platite doar de proprietarii care inca erau bransati la radet netinindu-se cont daca au fost restantieri sau nu pe perioada debitului raportat de radet. Veti spune ca proprietarii au dreptul de a se intruni in sedinta generala a asoc. conf. legii 230/2007 art .14, dar tot la fel de corect adunarea gen. are dreptul conf. art. 15 lit b sa revoce hotariri. Ceea ce adunarea gen conform pv din 18.06. nu a facut acest lucru( sa revoce hotarirea ad. gen .din 16.04. ca sa poata propune si a se supune la vot o hotarire contrara celei din sedinta anterioara). La data aceea(16.04.2009), dupa calculele facute de administrator imi revenea de plata suma de aprox. 400 lei pe care am si platit-o,dar dupa sedinta din 18.06.2009 mai aveam de plata inca 500 lei suma pe care nu am mai vrut sa o platesc. Aceasta este problema de fond. Pina acum sper sa nu va fi plictisit. Acum incepe cauza. In baza art 50 pct 1, pct 2 am fost dat in judecata "pentru neplata partii ce ii revine din datoria catre RADET in cuantum de 13 342 lei reprezentind penalitati", am incheiat citatul din cererea de chemare in judecata pe care am primit-o, cu toate ca ...din 1994 de cind fac parte din aceasta asoc.de propr. nu am fost niciodata restantier#-o

Da, deci asociatia are dreptul sa va dea in judecata pentru aceasta datorie.
Pot sa va spun ca asa cum ei, "miseii", au hotarat altceva decat se hotarase mai inainte si nu au invalidat acea hotarare, ar parea ca cea de-a doua hotarare luata de ei n-ar fi valabila. Dar dv., preventiv, ar fi trebuit sa o contestati in instanta in termen de 45 de zile....si vedeati atunci ce se hotaraste in instanta.
Una peste alta, un sir de nereguli, probabil, a dus la situatia in care va aflati.
Sfatul meu este sa va pregatiti punctul de vedere si sa vi-l sustineti in instanta, desi cred ca veti sfarsi prin a plati acea suma..... :(

cu toate ca nu am fost niciodata restantier la intretinere?

Intotdeauna exista o "prima data", iar in cazul dv. acum este "prima data".
Orice restantier incepe odata cu "prima oara".